Миграционный учет в командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации как принимающей стороны, поскольку в силу указанных выше правовых норм миграционного законодательства определяющим критерием для установления принимающей стороны является осуществление трудовой деятельности в организации – работодателе. Довод общества, изложенный в судебном заседании, о том, что оно надлежащим образом исполнило обязанность по постановке на миграционный учет иностранного работника по адресу <...>, а работа, осуществляемая ФИО3, носит краткосрочный разъездной характер, что подтверждается имеющимися в материалах дела командировочными удостоверениями, коллегией признается необоснованным в силу следующего. Действительно, в материалы дела заявителем представлены командировочные удостоверения за период с 14.01.2013 по 31.01.2013 и с 01.02.103 по 28.02.2013, выданные ФИО3 директором ООО «Адастра» ФИО2 с указанием, что данный работник направляется в командировку в пос. Липовцы. Указанные документы оценивается коллегией критично, поскольку работодателем ФИО3 с учетом действующего трудового договора от 18.10.2012 на момент выдачи указанных командировочных удостоверений продолжал оставаться заявитель, а не ООО «Адастра». При этом записи в графах «Выбыл из п. Липовцы» были заверены печатью администрации

быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона о миграционном учете, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, а в случаях, установленных подпунктами «а»-«д» пункта 1 и подпунктами «а»-«в» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона - в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Высокогорского района Республики Татарстан от 09.12.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно этому постановлению, общество осуществляет деятельность по производству нефтехимии, для осуществления которой привлекает иностранных граждан. Филиалом общества, расположенным в г. Уфа Республики Башкортостан, на работу принят гражданин Узбекистана ФИО2, который 24 октября 2013 г. направлен в командировку на производственную базу ООО «Вираж», расположенную в д. 1 на ул. Лесная в ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан. Однако, с

нарушением установленного порядка пребывания на территории РФ иностранных граждан, конкретно нарушение правил миграционного учета ИГ выразившееся в обязательности постановки на миграционный учет в месте пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного гражданина был составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1ст. 18.8 КоАП РФ. На момент проверки иностранных граждан, ими небыли представлены командировочные удостоверения (копии приказов организации о направлении их в командировку для участия в проведении каких либо работ). ФИО14 в объяснении пояснил, что в конце марта, начале апреля 2018 года он проживает по указанному адресу без выездно, и осуществляет трудовую деятельность в районе газопровода. Ни начальник участка ООО «Строй ДВ» ФИО1 ни мастер «Строй ДВ» гражданин РФ ФИО2, которые тоже находились в командировке , не поинтересовались отсутствием своих работников и не предоставили документы о законном нахождении иностранных граждан на данной территории. Копии приказов

нарушением установленного порядка пребывания на территории РФ иностранных граждан, конкретно нарушение правил миграционного учета ИГ выразившееся в обязательности постановки на миграционный учет в месте пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного гражданина был составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1ст. 18.8 КоАП РФ. На момент проверки иностранных граждан, ими не были представлены командировочные удостоверения (копии приказов организации о направлении их в командировку для участия в проведении каких либо работ). ФИО12 в объяснении пояснил, что в конце марта, начале апреля 2018 года он проживает по указанному адресу без выездно, и осуществляет трудовую деятельность в районе газопровода. Ни начальник участка ООО «Строй ДВ» ФИО1 ни мастер «Строй ДВ» гражданин РФ ФИО2, которые тоже находились в командировке , не поинтересовались отсутствием своих работников и не предоставили документы о законном нахождении иностранных граждан на данной территории. Копии приказов

доказательств, подтверждающих факт пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без постановки на миграционный учет более 7 дней, должностным лицом не представлено. Суд, оценивая представленную копию журнала учета посетителей на НПС №, согласно которому ФИО1 04, 06, ДД.ММ.ГГГГ проходил на объект НПС №, считает, что он не может служить достаточным основанием, для признания установленным факта пребывания ФИО1 в <адрес> без постановки на миграционный учет более 7 дней, поскольку предоставленные стороной защиты доказательства, подтверждают, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СтройДВ», работа носит разъездной характер, периоды между командировками без постановки на миграционный учет, согласно приказов, составляют менее 7 дней. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность приказов ООО «СтройДВ» о приеме на работу ФИО1, поскольку в суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО «СтройДВ» ФИО17 пояснил, что он является работодателем ФИО1, который им был направлен в командировку в <адрес>. Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает тот факт, что состоит

адресу безвыездно и осуществляет трудовую деятельность в районе газопровода. Сотрудниками, проводившими проверку, вопрос участия в трудовых отношениях иностранных граждан не рассматривался в связи с тем что незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации не фиксировалось и информацией об осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина сотрудники не располагали. Предметом настоящей проверки являлось: соблюдение иностранными гражданами установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета. При этом ни начальник участка ООО «Строй ДВ» ФИО7, ни мастер «Строй ДВ» гражданин РФ ФИО8Оглы, которые тоже находились в командировке , не поинтересовались отсутствием своих работников и не предоставили документы о законном нахождении иностранных граждан на данной территории. Копии приказов о направлении сотрудников в командировку, представлены в Амурский областной суд 04.06.2018 года, но не представлен журнал учета иностранных граждан. Представленные в областной суд копии приказов вызывают большие сомнения, подписи иностранных граждан не соответствуют их подписям в материалах административных дел, хотелось бы на это