Микроклимат в офисе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещении на 21.12.2020г. (после выходных) данное обстоятельство не подтверждают. Как следует из представленного истцом в обоснование своих доводов экспертного исследования натурный осмотр объекта исследования (офис №3) состоялся лишь 27 марта 2020г., при этом вопрос, который был поставлен на разрешение эксперта, был следующим: Определить причину повышенной влажности в помещениях по адресу: <...> в январе 2020г. С учетом проведения натурного осмотра объекта спустя больше двух месяцев, учитывая изменение к тому времени погодных условий, времени года, микроклимата в офисе № 3 (даже путем открывания окон в течение дня, микропроветривания помещения) суд относится критически к выводам о причине повышенной влажности в спорном помещении по состоянию на январь 2020г. Представленный истцом акт экспертного исследования, не может являться относимым доказательством по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в помещении типографии установлен увлажнитель воздуха, который генерирует водяной пар и при этом обеспечивает повышенную влажность для нормальной эксплуатации оборудования и недопущения пересыхания бумаги.