ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Минимальная численность отдела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А33-3917/17 от 31.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Сведения о среднесписочной численности численность ООО «Регион Бизнес Сотрудничество» представлены в 2012 году - 20 работников, в 2013 году 1 работник. Вместе с тем, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Регион Бизнес Сотрудничество» в спорный период представлены только в отношении 1 работника - ФИО4 При анализе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций за спорные отчетные периоды установлено отражение показателей с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, при значительных оборотах по расчетным счетам. За 2013 год налоговая нагрузка составила 0,06%, что значительно ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в строительной отрасли (0,58%). По информации УФМС по Красноярскому краю и Республики Тыва (входящий № 26115 от 28.09.2016) ООО «Нова-Строй» и ООО «Регион Бизнес Сотрудничество» за оформлением разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам в период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в отдел
Решение № А37-2528/18 от 02.12.2019 АС Магаданской области
их права, обязанности и ответственность. В настоящее время, иные нормативные документы, обосновывающие минимальный безопасный состав экипажа рыболовного судна, за исключением Приказов Федерального агентства по рыболовству № 676 и № 836 отсутствуют. Таким образом, ООО «Тихрыбком», при подаче заявления о выдаче свидетельства о минимальном составе экипажей собственных рыболовных судов должен учитывать при обосновании достаточной численности экипажа положения Приказов Федерального агентства по рыболовству № 676 и № 836. В судебном заседании представитель ответчика, Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, участия не принимал. Главный государственный инспектор Отдела надзора за мореплаванием ДВУ Госморнадзора (г. Магадан) ФИО1 заявленные ООО «Тихрыбком» требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление № 21/2018 от 06.11.2018, из которого следует, что в обоснование заявленных требований ООО «Тихрыбком» ссылается на Приказ |Минтранса РФ от