Апелляционное определение № 33-2672 от 13.03.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
для истицы являлось рабочим днем, ее отсутствие на рабочем месте с 11 до 15-15 час. подтверждено материалами дела. При этом, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия истицы на рабочем месте 31.10.2016г. Между тем, учитывая, что со стороны работодателя имеется нарушение прав работника, выражающееся в не предоставлении истице перерыва для отдыха и питания, при том, что ответчиком не доказана невозможность по условиям работы для предоставления такого перерыва, с учетом установленной минимальной продолжительности обеденного перерыва в 30 минут, суд пришел к выводу, что доказательств отсутствия истицы на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительной причины суду не представлено. Кроме того, суд верно принял во внимание, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель не учитывал фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что 31.10.2016г. истица отработала рабочее время за пределами установленного времени начала и окончания ежедневной работы. При этом, ответчик не представил сведения о привлечении ранее работника к
