Минимальные розничные цены на алкоголь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть использовано в ходе административного производства ввиду недопустимости подобного рода доказательства. ООО «Стандарт-45» приводит довод о том, что в каждом из вменяемых обществу случаев занижения цен продавцами был лишь некорректно пробит кассовый чек в силу их невнимательности и непрофессиональной работы (цена на кассе вводится вручную). В то же время фактически алкоголь конечному потребителю был передан по установленной в магазине цене, существенно выше установленных государством минимальных розничных цен на алкоголь . В связи с чем, полагает, что административным органом наличие в действиях ООО «Стандарт-45» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ не доказано, и, следовательно, постановление Министерства № 549 от 30.10.2018, о признании общества виновным и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей принято необоснованно. До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу. Лица, участвующие

количестве, чем должно быть в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данные доказательства в материалы дела административным органом не представлено. По мнению общества, использование сведений из Единой государственной автоматизированной системы о цене реализации алкогольной продукции не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть использовано в ходе административного производства ввиду недопустимости подобного рода доказательства. Также отождествление специалистами административного органа и Арбитражным судом Челябинской области факта пробития чека на продукцию с фактом занижения минимальной розничной цены на алкоголь некорректно, поскольку сам факт ошибки в чеке при реализации алкогольной продукции не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве

не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть использовано в ходе административного производства ввиду недопустимости подобного рода доказательства. ООО «Стандарт-45» приводит довод о том, что в каждом из вменяемых обществу случаев занижения цен продавцами был лишь некорректно пробит кассовый чек в силу их невнимательности и непрофессиональной работы (цена на кассе вводится вручную). В то же время фактически алкоголь конечному потребителю был передан по установленной в магазине цене, существенно выше установленных государством минимальных розничных цен на алкоголь . Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 05.08.2019. В материалы дела от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции

установлено судом, Департаментом при осуществлении мероприятий по контролю в рамках задания от 09.08.2019 № 9 проведен анализ отчета по реализации продукции по цене ниже минимальной цены за период с 17 по 30 июня 2019 года, сформированного посредством ЕГАИС и личного кабинета на сайте Росалкогольрегулирования. По итогам контрольных мероприятий ответчиком выявлены факты розничной продажи ООО «Стрелец-95» в обособленном подразделении по адресу: <...>, алкогольной продукции по цене ниже минимальной розничной цены: - 20.06.2019 в 10 час. 44 мин. трех бутылок водки «Талка» (емкость 0,7 л., алкоголь 40%, производитель АО «ЛВЗ «Топаз», ФСМ 200 08798264, 200 08798251, 200 08798254) по цене 276 рублей 15 копеек за одну бутылку при минимально установленной цене на такую продукцию 215 рублей за 0,5 л. (301 рубль); - 20.06.2019 в 10 час. 44 мин. трех бутылок российского четырехлетнего коньяка «Барклай де Толли» (емкость 0,5 л., алкоголь 40%, производитель ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод», ФСМ 003 067353348, 003 067353347) по

к административной ответственности, не установлено. Заявитель указывает на реализацию алкогольной продукции по цене ниже минимальных розничных цен ввиду совершения технической ошибки продавцом при наборе цифр кода маркировки товара. Однако совершение действий (бездействия) работником, приведших к совершению правонарушения, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как в данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в магазине Общества наемным работником. Покупатели, приобретая алкогольную продукцию в магазине Общества, предполагают совершение продавцом действий по продаже алкогольной продукции от имени Общества. Неисполнение заявителем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны заявителя за действиями своего работника. Довод общества о принятии всех мер для недопущения нарушения требований закона со стороны должностных лиц опровергается установленным Департаментом фактом продажи алкоголя с нарушением минимальных цен. Кроме того, постановлением от 17.01.2020 № 146/19, оставленным без изменения