(ответчик, с. Сокол, Сахалинская область) № 15/08/17 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016 по делу№ А59-780/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (г. Южно-Сахалинск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о взыскании 162 077 руб. 76 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию при участии в деле Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
31.10.2017 № 1892 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016 по делу№ А59-852/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (г. Южно-Сахалинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» о взыскании 224 871 руб. 66 коп. долга за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды за декабрь 2014 года при участии в деле Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные телесистемы», общества с ограниченной ответственностью «ТВ-ИС», закрытого акционерного общества «Сахалин-ТрансТелеКом», открытого акционерного общества «Ростелеком» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017, решение от 06.12.2016 изменено, с ответчика в пользу
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва) к акционерному обществу «Металлист-Самара» (г. Самара) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», публичного акционерного общества «Самараэнерго», Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
незаконными решения и предписания от 19.06.2019 по жалобам № 066/01/18.1-1129/2019, 066/01/18.1-1130/2019, 066/01/18.1-1131/2019, постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2811/2019 об административном правонарушении, по встречному иску управления к предприятию о возложении обязанности исполнить предписание от 19.06.2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», «Компания Экосистема», «Екатеринбург-Дез», «Утилизация медицинских и промышленных отходов», индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, Департамента Росприродонадзора по Уральскому федеральному округу, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020, заявление предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований. Согласно пункту 1 части
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-2219 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Департамента цен и тарифов Магаданской области и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (лицо, не участвующего в деле) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 по делу № А37-684/2021 Арбитражного суда Магаданской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – общество) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент ЖКХ ) о взыскании 444 046 руб. 75 коп. задолженности за теплоснабжение незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в период с 15.06.2019 по 31.01.2021, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление по учету
области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 72 245 рублей и у с т а н о в и л : федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов), Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ ) о взыскании 72 245 рублей задолженности в виде недополученных доходов (убытков) при оказании услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения за период с 01.11.2017 по 31.12.2017. Решением суда от 16.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение суда оставлено без изменения. Министерство финансов не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи
энергетической системы», г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.) по делу № А55-3499/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Металлист-Самара» о взыскании 22 621 291,94 руб. Третьи лица: ПАО «МРСК Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги»«Самарские распределительные сети», ПАО «Самараэнерго», Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Металлист-Самара» (далее – АО «Металлист-Самара», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 в размере 15 228 279,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 320 823,89 руб., законной неустойки в сумме
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области), муниципальное учреждение администрацию Куменского района Кировской области (далее – Администрация) и Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство финансов). Арбитражный суд Кировской области решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ ) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.08.2017 и постановление от 27.10.2017 и принять новый судебный акт. Наряду с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство о замене ответчика – Министерства строительства и ЖКХ на Министерство энергетики и ЖКХ. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и произвел замену ответчика
предмета спора, – муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободской. и у с т а н о в и л : федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала жилищно-эксплуатационный (коммунальный отдел) № 4 города Сарапул (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ ), Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов) о взыскании 41 752 рублей 06 копеек задолженности в виде недополученных доходов (убытков) при оказании услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.07.2017 по 31.12.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободской (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 иск удовлетворен, с
