Мировое соглашение до обращения в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действительном существовании займа заемные денежные средства должнику могли быть переданы в безналичном порядке, так как Мартыненко С.В. является индивидуальным предпринимателем, а сумма займа значительна. Соглашение о продлении сроков возврата займа подписано лишь ХХ.ХХ.ХХ г., после возбуждения исполнительного производства в отношении Митусова В.В. и обращения в арбитражный суд о признании Митусовой Е.С. банкротом. Указывает на отсутствие причин для обращения в суд с настоящим иском, поскольку спор между сторонами отсутствовал, стороны готовы были заключить мировое соглашение до обращения в суд . Отмечает, что истец и ответчик являются взаимозависимыми лицами, так как истец Мартыненко В.В. является залогодержателем указанного в мировом соглашении недвижимого имущества. Кроме того, Мартыненко С.В. является учредителем ООО «№1», директором которого является Митусов В.В. Считает, что договор займа от ХХ.ХХ.ХХ г. является ничтожным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Митусов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности,

ответчику, указывая, что вред причинен заливом ее квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ____, в результате затопления осадками через крышу. В судебном заседании представитель истцов Лебедкин А.А. иск поддержал, просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. компенсации морального вреда, неустойку ___ руб., штраф, а также возместить судебные расходы в сумме ___ руб. Представитель ответчика Олейник В.Ю. иск не признала, указывая, что ответчик был лишен возможности заключить с истицей мировое соглашение до обращения в суд , считает, что неустойка взыскиваться не должна, равно как и компенсация морального вреда, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истица является собственником указанной квартиры, дом обслуживается ответчиком. Квартира истицы подверглась затоплению в период ____ Акт обследования суду не представлен. Тем не менее, указанное обстоятельство, равно как и причину залива –