Мировое соглашение согласие антимонопольного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела доказательств следует, что между сторонами дважды заключалось мировое соглашение с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора. На основании установленных фактов нарушения сроков устранения недостатков, предусмотренных мировым соглашением по делу № А73-15104/2015, и сроков завершения работ, предусмотренных мировым соглашением по делу №А73-3035/2016 заказчиком, 13.10.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно отзыву ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» на односторонний отказ МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» от исполнения контракта, основной причиной срыва сроков исполнения условий мирового соглашения от 14.06.2017 явилось бездействие заказчика, выразившееся в отсутствии решения вопроса по технологии обратной засыпки трубопроводов существующим грунтом, не соответствующим требованиям пункта 4.62 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»; не утверждении объема дополнительных работ, связанных с производством работ по выполнению условий мирового соглашения, не предусмотренного сметной документацией. На заседании комиссии антимонопольного органа ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» указало, что основной причиной невыполнения

и капитальному ремонту» и ООО ЧСК «Спецмонтажстрой». В соответствии с условиями мирового соглашения подрядчик обязался в течение 70 дней с момента утверждения судом мирового соглашения выполнить и передать результат работ, предусмотренный контрактом. Принимая на себя обязанность по завершению работ, предусмотренных контрактом, подрядчик выразил свое согласие с объемом и стоимостью работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту, 13.10.2017 на основании пункта 11.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 13.10.2017 заказчиком вышеуказанное решение вручено представителю ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» по доверенности под роспись. 16.10.2017 вышеуказанное решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. 25.10.2017 МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган , УФАС по Хабаровскому краю) обращение о включении ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение

либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4); государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 статьи 19). При утверждении мирового соглашения арбитражный суд в нарушение норм процессуального права не установил, соответствует ли мировое соглашение, предметом которого фактически является предоставление муниципального имущества отдельному хозяйствующему субъекту, приведенным требованиям Закона о защите конкуренции; не учел решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, в котором указано на незаконность предоставления Обществу муниципального имущества без проведения торгов или без предварительного согласия антимонопольного органа . При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции фактически не установил, соответствует ли утвержденное им мировое соглашение закону (Закону о защите конкуренции) и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. Это свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права, которое привело