Апелляционное определение № 33-3067/2015 от 03.12.2015 Орловского областного суда (Орловская область)
что трудовые отношения между истцом и ответчиком были продолжены, поскольку ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Полагает, что ответчиком фактически срок трудового договора с истцом был продлен на неопределенны срок. Указывает, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок давало суду право признать трудовой договор с КВП заключенным на неопределенный срок, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований КВП о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда , пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора и прекращения данного договора по истечении срока его действия. Заключая срочный трудовой договор, истец выразил свое согласие
