Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению КВП к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла ХАН, апелляционной жалобе КВП на решение Заводского районного суда г. Орла от 18.09.2015, которым постановлено:

«В удовлетворении иска КВП к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения истца КВП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности ПЛН, полагавшую, что решение суда является законным, заключение прокурора Лубышева В.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

КВП обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее по тесту - ООО «АРС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с <...> был принят на должность электромонтёра в ООО «АРС», и с ним был заключен бессрочный трудовой договор, однако через несколько месяцев было заключено дополнительное соглашение с указанием срока договора.

В течение всей трудовой деятельности составлялись дополнительные соглашения к трудовому договору на разные сроки, заключались новые срочные трудовые договоры без расторжения ранее заключенных, при этом им выполнялась одна и та же трудовая функция.

<...>КВП получил уведомление о прекращении срочного трудового договора с <...>, в связи с истечением срока его действия.

Приказом от <...> года № <...> истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) с <...> года.

Считая увольнение незаконным, ссылался на то, что заключенный с ним трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок.

Просил восстановить его на работе в должности электромонтёра с <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <...> по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «АРС» по доверенности ПЛН заявленные требования не признала, пояснив, что срочный трудовой договор был заключен с истцом в связи с сезонным изменением объемов работ и по обоюдному согласию. Указывала, что истец достиг пенсионного возраста, а в связи с тем, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, закон допускает заключение срочных трудовых договоров с работниками, в т.ч. достигшими пенсионного возраста.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КВП просит решение районного суда отменить, и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования.

Указывает, что заключение им срочных трудовых договоров было вынужденным, поскольку он был предупрежден работодателем, что в случае отказа от подписания договора, с ним будут прекращены трудовые отношения.

Приводит довод о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих заключению трудового договора с работником на неопределенный срок. Полагает, что при недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

Обращает внимание на то, что ответчиком, многократно заключавшим с ним срочные договоры на выполнение одной и той же трудовой функции, не было представлено доказательств обоснованности заключения таких договоров.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского района г. Орла ХАН ставит вопрос об отмене решения районного суда в связи несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Указывает на то, что ответчик не представил суду достаточных и убедительных доказательств, того, что трудовые отношения с КВП не могли быть установлены на неопределённый срок. Причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора на определенный срок, не указана в трудовом договоре.

Ссылается на то, что истечение срока действия первоначального срочного трудового договора <...>, свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были продолжены, поскольку ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Полагает, что ответчиком фактически срок трудового договора с истцом был продлен на неопределенны срок.

Указывает, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок давало суду право признать трудовой договор с КВП заключенным на неопределенный срок, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований КВП о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора и прекращения данного договора по истечении срока его действия.

Заключая срочный трудовой договор, истец выразил свое согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем.

То обстоятельство, что после назначения пенсии КВП с ним был заключен новый срочный трудовой договор как с лицом пенсионного возраста, по мнению суда, свидетельствует о том, что по истечении срока данного договора трудовые отношения могли быть прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, суд указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «АРС» является малым предприятием, а, следовательно, с учетом положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются в т.ч. следующие условия - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из материалов дела усматривается, что <...>КВП был принят на работу в ООО «АРС» на должность электромонтёра и с ним заключен срочный трудовой договор сроком с <...> по <...> (л.д. 29).

Обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом в договоре не указаны (л.д. 29).

<...>,т.е. спустя девять месяцев, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № <...>, в пункте 1 которого указано, что срок действия трудового договора от <...> продлен с <...> по <...> (л.д. 31).

В дальнейшем пунктом 1 дополнительного соглашения № <...> срок действия трудового договора от <...> был продлен с <...> по <...> (л.д. 30).

Далее между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия трудового договора от <...>:

- <...> дополнительное соглашение № <...> срок действия продлен до <...> (л.д. 32);

- <...> дополнительное соглашение № <...> срок действия продлен до <...> (л.д. 33);

- <...> дополнительное соглашение № <...> срок действия продлен до <...> (л.д. 34);

- <...> дополнительное соглашение № <...> срок действия продлен до <...> (л.д. 35).

<...> между КВП и ООО «АРС» заключен новый срочный трудовой договор № <...>, согласно которому истец принят на должность электромонтёра, на срок с <...> по <...> (л.д. 36).

В последующем между сторонами были заключены срочные трудовые договоры:

- <...> срочный трудовой договор <...> на срок с <...> по <...> (л.д. 37);

- <...> срочный трудовой договор <...> на срок с <...> по <...> (л.д. 38);

- <...> срочный трудовой договор <...> на срок с <...> по <...> (л.д. 39);

- <...> срочный трудовой договор <...> на срок с <...> по <...> (л.д. 40).

<...> между сторонами заключено дополнительное соглашение № <...> к трудовому договору № <...> от <...>, согласно которому срок договора продлевается до <...>.

<...>КВП направлено уведомление о расторжении трудового договора (л.д.44), которое получено истцом <...> (л.д. 45).

Приказом № <...> от <...>КВП был уволен с <...> по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д. 8).

Между тем, как видно из трудовой книжки истца, КВП<...> принят на должность электромонтера, а затем <...> уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи истечением срока трудового договора, т.е. трудовая книжка истца не содержит сведений о заключении между сторонами трудовых договоров срочного характера (л.д.7), а в заключенных между сторонами в <...> годах срочных трудовых договорах не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.

Учитывая факт того, что истец КВП после истечения срочного трудового договора от <...> (договор был заключен с <...> по <...>) продолжал работать в ООО « АРС» около девяти месяцев, т.е. трудовые отношения между сторонами не были прекращены с истечением срока действия срочного трудового договора, а также многократность заключения с истцом срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о срочном характере трудового договора от <...> утратило силу и с <...> трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, а, следовательно, последующее прекращение трудового договора от <...>, заключенного на определенный срок (с <...> года по <...>) и увольнение истца на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из смысла указанной нормы, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула одновременно с принятием решения о восстановлении его на работе, поскольку взыскание заработной платы за время вынужденного прогула является неотъемлемой частью восстановления на работе.

По смыслу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справке ООО «АРС» среднедневная заработная плата КВП составляет <...> рубль <...> копейки.

С данным размером среднедневного заработка в заседании суда апелляционной инстанции истец был согласен.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> рублей (с <...> года по <...> года).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца КВП компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме <...> рублей.

С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и принимает решение о восстановлении КВП на работе в должности электромонтера ООО «АРС», взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КВП, в бюджет Муниципального образования «г.Орел» с ООО «АРС» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчислен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <...> рубль.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «АРС» относится к субъектам малого предпринимательства, что давало обществу право на заключение с КВП срочных трудовых договоров, учитывая, что истец является пенсионером по возрасту, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

При рассмотрении дела установлено, что, несмотря на то, что с КВП изначально <...> был заключен срочный трудовой договор, в последствие условие о срочном характере трудового договора утратило силу, поскольку <...> трудовые отношения между сторонами прекращены не были, а, следовательно, с <...> трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

КВП был принят на работу к ответчику <...>, достиг пенсионного возраста <...>, т.е. в период действия трудового договора заключенного на неопределенный срок.

Срочные трудовые договоры с КВП были заключены с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года (л.д.37,38).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм трудового права, срочные трудовые договоры работодателями - субъектами малого предпринимательства могут заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а не с пенсионерами по возрасту, которые были приняты на работу на неопределенный срок до достижения ими пенсионного возраста.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 18 сентября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковое заявление КВП к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить КВП на работе в должности электромонтёра ООО «АРС» с <...> года.

Взыскать в пользу КВП с Общества с ограниченной ответственностью «АРС» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> (десять тысяч) рублей.

Решение суда апелляционной инстанции в части восстановления КВП на работе в должности электромонтера ООО «АРС» с <...> года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» в бюджет Муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в размере <...> рубль.

Председательствующий судья

Судьи