Эксплуатация основных средств в режиме повышенной сменности предполагает чередование в течение одних суток нескольких смен работников установленной продолжительности в целях обеспечения полной загрузки оборудования, требующего непрерывного управления со стороны персонала либо при применении непрерывных производств. Поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты основных средств эксплуатировались в сменном (безостановочном) режиме, сведения об изменении режима эксплуатации помещений магазинов в конкретные периоды, связанные с увеличением количества смен работы, переводов сотрудников на иной многосменный режим работы с учетом необходимости круглосуточного оказания услуг в сфере розничной торговли, для целей ежемесячного определения амортизации при налогообложении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика документально подтвержденных оснований для применения специального коэффициента ускоренной амортизации в отношении спорных основных средств (зданий). Связь между режимом работы магазинов и износом зданий не подтверждена. При этом для подтверждения права на применение повышенного коэффициента амортизации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ именно
Эксплуатация основных средств в режиме повышенной сменности предполагает чередование в течение одних суток нескольких смен работников установленной продолжительности в целях обеспечения полной загрузки оборудования, требующего непрерывного управления со стороны персонала либо при применении непрерывных производств. Поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты основных средств эксплуатировались в сменном (безостановочном) режиме, сведения об изменении режима эксплуатации помещений магазинов в конкретные периоды, связанные с увеличением количества смен работы, переводов сотрудников на иной многосменный режим работы с учетом необходимости круглосуточного оказания услуг в сфере розничной торговли, для целей ежемесячного определения амортизации при налогообложении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика документально подтвержденных оснований для применения специального коэффициента ускоренной амортизации в отношении спорных основных средств (зданий). Связь между режимом работы магазинов и износом зданий не подтверждена. Из материалов дела следует, что ускоренная амортизация, с применением коэффициента равного двум, рассчитана налогоплательщиком за 2015 год во исполнение приказа
Эксплуатация основных средств в режиме повышенной сменности предполагает чередование в течение одних суток нескольких смен работников установленной продолжительности в целях обеспечения полной загрузки оборудования, требующего непрерывного управления со стороны персонала либо при применении непрерывных производств. Поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты основных средств эксплуатировались в сменном (безостановочном) режиме, сведения об изменении режима эксплуатации помещений магазинов в конкретные периоды, связанные с увеличением количества смен работы, переводов сотрудников на иной многосменный режим работы с учетом необходимости круглосуточного оказания услуг в сфере розничной торговли, для целей ежемесячного определения амортизации при налогообложении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика документально подтвержденных оснований для применения специального коэффициента ускоренной амортизации в отношении спорных основных средств (зданий). Связь между режимом работы магазинов и износом зданий не подтверждена. Обществом в ходе налоговой проверки представлен приказ арендатора (ООО «Розница К-1») о графике работы магазинов от 28.12.2015 №12г, при этом
Дело № 2-34/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Улеты 20 февраля 2016 года Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э., с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Читауголь» на основании доверенности ФИО5, при секретаре Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Читауголь» о предоставлении работодателем дополнительного отпуска за многосменный режим работы и об обязании предоставлять отпуск впредь, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Читауголь» о предоставлении работодателем дополнительного отпуска за многосменный режим работы и об обязании предоставлять отпуск впредь, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Чита уголь» на должность водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, где и работает по настоящее время. В соответствии с п.п. «з» п. 4.1. трудового договора
