объекта основных средств, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти лет. Как указано в пункте 7 статьи 171.1 НК РФ, расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), в соответствующей доле. Вывод судов о том, что особый порядок восстановленияНДС , предусмотренный статьей 171.1 НК РФ, распространяется только на налогоплательщиков, которые используют соответствующий объект недвижимости как в операциях, подлежащих обложению НДС, так и в операциях, не подлежащих налогообложению, ошибочен. Статья 171.1 НК РФ не устанавливает, что основанием применения изложенных в ней норм является использование объекта основных средств одновременно в облагаемой и не облагаемой данным налогом деятельности. Порядок восстановления принятых к вычету сумм НДС по объектам основных средств, относящимся
дооборудования планера вертолета двигателями, агрегатами и оборудованием (радиоэлектронным и навигационным оборудованием, аварийно-спасательным и бытовым оборудованием), указанного налоговым органом в качестве признака переоборудования, не имело место совершенствование производства и повышение технико-экономических показателей вертолета, внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. В результате получили вертолет, соответствующий по техническим характеристикам стандартной модели Ми-26Т, что не может рассматриваться как совершенствование производства и повышение технико-экономических показателей. Состояние нелетной готовности, установленное налоговым органом, не является признаком непригодности к использованию, а является частью технической эксплуатации воздушного судна, влекущей за собой другую часть технической эксплуатации - подготовку ВС к полетам, контроль и восстановление свойств АТ. Таким образом, имело место восстановление первоначального состояния вертолета (доведение до летной готовности), а не создание нового амортизируемого имущества. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд по данному эпизоду пришел к следующим выводам. В силу положений статьи 246 НК
«ВЛРП» (судовладелец) и ООО «Осетровская Ремонтноэксплутационная база» (ООО «ОРЭБ Флота») (организация). В 2015 году, согласно актам внеочередного обследования от 24.03.2015, от 16.05.2015, от 14.10.2015, установлено, что судно СК-2066 только после выполнения ремонта может быть предъявлено к классификационному освидетельствованию. В договоре о техническом наблюдении за модернизацией, ремонтом судов от 09.02.2016 № 007/Р также указано, что Регистр обязуется информировать судовладельца о всех выявленных недостатках, нарушениях. В разделе 6 указано, что выполнение работ, не предусмотренных в приложениях 1,2 договора, оплачивается судовладельцем. При этом в договоре аренды судна от 01.11.2014 б/н, заключенным между ООО «ВЛРП» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), указано, что судно СК2066 передано в нерабочем состоянии, восстановлением судна, до пригодности его к использованию согласно нормам водного транспорта арендатор занимается самостоятельно, несет все расходы. При этом в данном договоре отсутствует указание на то, что арендодатель несет какие либо расходы по восстановлению и эксплуатации судна. В договоре, актах освидетельствования, актах об оказании услуг
работам по реконструкции, модернизации или техническому перевооружению. Налогоплательщик с данными доводами не согласился, в материалы дела представил фотоматериалы, договора, акты выполненных работ. Оценив представленные документы, суд пришел к вводу, что работы, произведенные по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2012г. на сумму 246640 рублей, в том числе НДС в размере 38081 рублей являются капитальным ремонтом цоколей и лестничных маршей, предназначенных для подъема и спуска на вертолетную площадку, находящуюся на возвышенности вдоль берега моря. Капитальный ремонт выполнен в виде замены и восстановления не несущих строительных конструкций и их элементов. Заменены лестничные марши и их ограждения, являющиеся не несущими конструкциями, относящимися к объекту капитального строительства - вертолетная площадка. По мнению суда, изменение параметров объекта капитального строительства не производилось. Налоговый орган не оспаривает, что вертолетная площадка и лестничный марши существовали на момент проведения работ. Фактически устройство стен и перегородок и лестничных маршей, как указано в акте является восстановлением обрушившихся частей сооружения.
