Решение № 2А-117/2022 от 15.04.2022 Суксунского районного суда (Пермский край)
доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, кроме доводов, изложенных в оспариваемых письме Администрации Суксунского городского округа, заключении Минагропрома, заключении Минпромторга указала, что: - ссылка административного истца на преюдициальное значение судебных актов не обоснована; - истцом заявлен ненадлежащий способ защиты, так как Министерством при рассмотрении дела № сообщалось о предпринятых им мерах к осуществлению подготовки проекта правового акта о переводе №, запуску его в модифицированной системе электронного документооборота Пермского края, несмотря на получение отрицательных заключений от Минсельхоза и Администрации. На проект постановления Правительства Пермского края о переводе № поступили замечания в МСЭД от Минсельхоза, доводы которых повторяют доводы, изложенные в предыдущем заключении, являющимся предметом рассмотрения по делу № Минпромторга. В связи с чем, в отсутствие согласования перевода № органами не может быть принято иного решения (л.д.129-135). Представитель административного ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края ФИО1 с требованиями административного истца не
