субъективных прав, а материальный интерес общества носит абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. При этом при исследовании обстоятельств дела установлено, что Росздравнадзором не принимались решения об изъятии из обращения спорных медицинских изделий, в связи с чем суды признали, что действия по изданию информационных писем не являются действиями по изъятию из обращения медицинских изделий. Кроме того, суды отметили, что в ходе мониторингабезопасностимедицинскихизделий Росздравнадзором правомерно выявлены в обращении медицинские изделия с истекшим сроком годности, не соответствующие требованиям эксплуатационной документации, разработанной производителями медицинских изделий. Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с частью 17 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) запрещается реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий. Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона № 323-ФЗ). Мониторинг безопасности медицинских изделий осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти на всех этапах обращения таких изделий на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 96 Закона № 323-ФЗ). На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
и условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», в именно пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности организован неэффективно, а именно: при осуществлении медицинской деятельности применяется незарегистрированное медицинское изделие, мониторинг безопасности медицинских изделий не организован, руководителем организации не назначены лица, ответственные за регистрацию параметров воздуха. Указанные действия ГАУСО РЦ «Спасатель» Забайкальского края были квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным
