Монтаж оборудования работа или услуга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования Эта группировка также включает: - эксплуатацию лифтового хозяйства Эта группировка не включает: - монтаж (установку) лифтов и подъемников, см. 45.31 И 29.31 Производство тракторов для сельского хозяйства Эта группировка включает: - производство сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов - производство малых сельскохозяйственных тракторов и мотоблоков, управляемых рядом идущим водителем - производство одноосных тягачей для буксирования сцепных транспортных средств и тракторов для выполнения общественных работ Эта группировка не включает: - производство гусеничных тракторов, используемых в горнодобывающей промышленности, при разработке карьеров, в строительстве, трелевочных, см. 29.52 - производство тягачей для полуприцепов, см. 34.10.4 - производство прицепов и полуприцепов, см. 34.20 - ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственных тракторов, см. 29.32.9 И 29.51 Производство машин и оборудования для металлургии Эта группировка включает: - производство машин и оборудования для обработки жидких металлов: конвертеров, изложниц, ковшей, разливочных и литейных машин - производство прокатных станов и валков для них - предоставление услуг

сверлению, фрезерованию, электроэрозионной обработке, строганию, притирке (доводке), протягиванию, правке 01609.2.283.28.52.20.111 (рихтовке) Услуги по резке обрабатываемых металлических изделий, включая услуги по резке лазерным 01609.2.283.28.52.20.112 лучом Услуги по шлифованию и затачиванию обрабатываемых металлических изделий, включая 01609.2.283.28.52.20.113 услуги по полированию Услуги по сварке, склеиванию и другим 01609.2.283.28.52.20.114 способам соединения металлических изделий Услуги по штамповке металлических изделий (если это не является частью 01609.2.283.28.52.20.115 производственного процесса) Услуги по монтажу и ремонту основных 01609.2.283.28.52.20.120 механических деталей оборудования Услуги по выполнению художественных работ по металлу (если это не является частью 01609.2.283.28.52.20.130 производственного процесса) Услуги по выполнению надписей на обрабатываемых металлических изделиях 01609.2.283.28.52.20.140 лазерным лучом Услуги по обработке металлических изделий с использованием прочих основных технологических процессов машиностроения, не 01609.2.283.28.52.20.190 включенные в другие группировки 01609.2.283.28.61.99 Услуги по производству ножевых изделий 01609.2.283.28.61.99.000 Услуги по производству ножевых изделий 01609.2.283.28.62.99 Услуги по производству инструмента 01609.2.283.28.62.99.000 Услуги по производству инструмента 01609.2.283.28.63.99 Услуги по производству замков и петель 01609.2.283.28.63.99.000 Услуги по производству замков и

├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Инженерные услуги в области│ │ │проектно-конструкторских работ,│ │ │связанные с электромеханическим│ │ │оборудованием зданий │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Инженерные услуги в области│ │ │проектно-конструкторских работ,│ │ │связанные с проектированием зданий │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Инженерные услуги в области проектно│ %%% │ │- конструкторских работ для│ │ │промышленных технологических│ │ │процессов и производств │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Инженерные услуги, оказываемые в│ │ │процессе строительства зданий и│ │ │ монтажа оборудования │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Инженерные услуги в области проектно│ │ │- строительных работ прочие │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │УСЛУГИ ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ИСПЫТАНИЯМ И│ │ │АНАЛИЗАМ │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Услуги по проверке и анализу состава│ │ │и чистоты │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Услуги по проверке и анализу чистоты│ │ │производственных помещений │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Услуги по проверке чистоты и состава│ │ │жидких сред │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Услуги по проверке чистоты и состава│ │ │воздуха и газообразных сред прочих │ │ ├────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │Услуги по проверке состава сыпучих

Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, требования общества оставлены без удовлетворения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» и «УралАгроМонтаж» по монтажу оборудования; с обществами с ограниченной ответственностью «Вавилон», ТК «Альянссервис», «Аплексс», «Про-движение» по приобретению товаров, работ, услуг ; с обществом с ограниченной ответственностью «Комбикормовой завод «Уралбройлер» по приобретению зерна; с обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» по приобретению строительно-монтажных работ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении данной части требований заявителя. В остальной части судебные акты судом округа были оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган, ссылаясь на существенные нарушения судом кассационной инстанции норм права, просит

сведений, содержащихся в письмах генерального заказчика, истцом не представлены. При этом, как справедливо указано судом, факт изготовления и поставки истцом в адрес ФГУП «ГХК» спорного оборудования сам по себе не подтверждает совершение действий по установке (монтажу) данного оборудования. Учитывая вышеизложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по шеф- монтажу лишь в отношении оборудования, установку которого подтвердил генеральный заказчик, при этом сами по себе акты приема-передачи выполненных работ от 09.11.2020 №№ 6, 7, 8, подписанные ответчиком без возражений не являются доказательствами, достаточными для подтверждения факта оказания исполнителем шеф-монтажных услуг в полном объеме. Поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен порядок определения стоимости шеф-монтажных работ (не определена единица измерения, стоимость единицы измерения), суд счел возможным при установленном факте оказания услуг в части определить стоимость оказанных истцом услуг, применив принцип пропорции, полученной как соотношение стоимости оборудования, подлежащего установке по каждому отделению, и фактически установленного (по данным,

№ 400 оплата по договору от 02.10.2013 (акт выполненных работ от 03.04.2014 № 36) сумму 300 000 рублей; от 06.04.2015 № 107 по договору от 02.10.2013 (акт от 03.04.2014 № 3) сумму 7 000 000 рублей; от 21.11.2014 № 361 сумму 400 000 рублей по счету от 06.11.2014 № 125 за монтаж холодильного оборудования; от 10.12.2014 № 394 сумму 280 000 рублей. Общая сумма платежей составляет 10 380 000 рублей. Далее стороны подписали акт от 03.04.2014 № 36, согласно которому исполнитель выполнил работы по монтажу холодильного оборудования в количестве 5 штук общей стоимостью 11 151 565 рублей; услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма задолженности по договору от 02.10.2013 составила 771 625 рублей. Акт подписан 03.04.2014, счета датированы 02.10.2013 и 03.02.2014. Принимая во внимание отсутствие счетов, но наличие акта от

руб. в день (общая стоимость услуг определялась исходя из фактического количества дней оказания услуг). Суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанные услуги по шеф монтажу на основании договора № 5960/41/2017 от 21.02.2017 были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты оказанных услуг: от 13.03.17, от 24.03.17, от 10.04.17, от 03.04.17, от 23.05.17, от 06.03.17. В результате оказания услуг по шеф- монтажу Оборудования ООО "АЙ-ТИСИ ТРЕЙД", ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" произвело оплату оказанных услуг в размере 337 000 руб. На стр. 7 решения суд анализирует объем работ (услуг ) выполненных ответчиком по договору с истцом в части выполнения монтажных работ и объем работ (услуг) выполненных ООО "АЙ-ТИ-СИ ТРЕЙД" (Исполнитель) по договору с истцом в части выполнения шеф -монтажных работ. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в связи с заключением им договора № 5960/41/2017 от 21.02.2017 на шеф - монтаж оборудования. Установив,

№ от 16.02.2021, составленного ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», следует, что были выявлены недостатки, связанные с монтажом отопительного оборудования, которые свидетельствуют о некачественно оказанной услуги. Данное заключение ничем ни опровергнуто. Наличие недостаточного утепления дома не исключает недостатков, допущенных при монтаже газо-отопительного оборудования и установленных экспертами. Как видно из материалов дела по договору оказания услуг по монтажу отопительной системы от 03.09.2018, заключенного ООО «Тепломеханика» и ФИО1, цена договора составляет 52 700 руб. (л.д.126-129, т.2). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018 ООО «Тепломеханика» произведены работы по монтажу газо-отопительного оборудования по адресу: <адрес> на сумму 94 100 руб. (л.д.131 т.2). Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по монтажу отопительной системы от 30.10.2018 на сумму 86 900 руб. (л.д.133, т.2). Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом подтверждены обстоятельства, связанные с оказанием некачественных услуг по монтажу газо-отопительного оборудования на сумму 223 700 руб., данная сумма и

требований, ( / / )18 И.В. просил взыскать с ООО «Водный Мир-Сервис» неустойку за нарушение сроков выполнения работ: по изготовлению чаши в размере 30 000 руб., по монтажу оборудования в размере 25 000 руб., по поставке оборудования в размере 27 000 руб., по пуско-наладочным работам в размере 25 000 руб., всего неустойку в размере 107 000 руб., а также убытки в виде расходов на выполнение работ другой организацией в размере 85 495 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. ООО «Водный Мир-Сервис» предъявило встречный иск к ( / / )19 И.В. о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, убытков, в обоснование требований указывая, что в соответствии с п. 2.1 договора истец по встречному иску принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению чаши в срок по 14.05.2020 – стоимость 30 000 руб., поставить оборудование в срок по 28.04.2020 – стоимость 170 000 руб., произвести монтаж оборудования в