Моральный вред судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Из пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса

являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также о приведении тротуара, идущего к помещению истца, в прежнее состояние, суды исходили из недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о принадлежности стены к общему имуществу многоквартирного дома, а также об изменении режима использования земельного участка направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции. Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

и Селюковой И.И., пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации. Суд прекратил производство в отношении умершего ФИО2, поскольку не допускается правопреемство в части взыскания компенсации морального вреда и требования о признании сведений не соответствующими действительности. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Довод заявителя о несоблюдении судом апелляционной инстанции процессуального законодательства отклоняется, формирование состава суда произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предпринимателем (его представителем) возражений против рассмотрения дела составом суда и отводов судьям не заявлялось. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, Оспариваемые судебные акты соответствуют действующему законодательству. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 12.02.2019; - взыскать солидарно с ООО Фирма «Лейсан-Инвест» и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 руб. Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты. ООО Фирма «Лейсан-Инвест» в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление. До начала судебного заседания ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно. Уточненное исковое заявление принято судом апелляционной инстанции, также изложено четко, новых доводов не содержит. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики , связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом

подсудны районному суду. Аналогичные разъяснения о подсудности приведены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где в п. 88 также отражен вопрос о подсудности и указано, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье. По требованиям о компенсации морального вреда судебная практика продолжает складываться в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3). В соответствии с данным разъяснением, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. Таким образом, критериями разграничения подсудности для мирового судьи