Мораторий на кадастровую стоимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили заявленные требования, признав обоснованным как соответствующий действующему законодательству контррасчет ответчика, произведенный исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленного Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 в размере 1785,55 руб., налоговой ставки 0,9% от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и учетом срока исковой давности. Установив, что в здании находится моторный бокс, расположенный по адресу: <...>, суды пришли к выводу о том, что фактический средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу 63:09:0202052, установленный Правительством Самарской области от 13.11.2013 N 610 должен быть определен в размере 1 785,55 руб. - как за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Согласно пункту 4 указанной Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской

статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 424, 606, 607, 614 ГК РФ, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), условиями договора, установив, что изменение размера годовой арендной платы в исковом периоде связано с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка, плата за пользование публичной землей является регулируемой платой, размер которой подлежит принятию с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подало заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды,

сальдо – переплата арендных платежей в размере 196 333, 74 рублей, которое имело место по состоянию на 1 января 2019 года. В судебном заседании представитель соистцов поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив также дополнительный довод об отсутствии у суда правовых оснований для применения к ответчику моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года е № 497. Ответчик также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью, по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Ответчик полагает необоснованным применение судом в качестве начальной даты применения кадастровой стоимости в размере 3 502 328 рублей 17 декабря 2018 года, указанной в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в резолютивной части судебного акта, установившего кадастровую стоимость в размере 3 502 328 рублей, отсутствует указание на период

пересмотра кадастровой стоимости с вынесенным комиссией решением об определении кадастровой стоимости, а не с разрешением спора об обязании арендодателя произвести перерасчет арендной платы. Судом также необоснованно применены к ответчику положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 о моратории на банкротство. Истец не явился, извещен. Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование указано неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принят во внимание заявительный характер инфицирования процедуры о перерасчете арендной платы в связи с пересмотром кадастровой стоимости , в том время как в материалах дела не имеется доказательств обращения истца с таким заявлением после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11722/2021. Соответственно, оснований для перечисления ответчиком истцу денежных средств у суда не имелось.

в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 03.09.2020 ИП ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением № 16221/СОО от 03.09.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2649 в собственность без проведения торгов, приложив необходимые документы. 30 сентября 2020 года департамент имущественных отношений Администрации города Омска в ответ на вышеуказанное заявление направил ИП ФИО1 письмо от 30.09.2020 г. № Исх-ДИО/9653, в котором указал, что одним из существенных условий договора купли-продажи земельного участка является выкупная цена земельного участка, которая определяется исходя из его кадастровой стоимости . Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 12.08.2020 № 90