Мораторий на штрафы ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара). В рассматриваемом случае срок выполнения работ в рамках договора от 16.03.2022 № 0088/22 согласован сторонами в пункте 5.1. данного договора и составлял 90 календарных дней с даты подписания договора, то есть по 15.06.2022 включительно, что не оспаривается сторонами; фактически работы выполнены подрядчиком в декабре 2022 года, таким образом, нарушение обязательств по договору от 16.03.2022 № 0088/22 допущено со стороны истца уже после введения моратория. С учетом данных обстоятельств ООО «ККТ » правомерно произвело начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом, арбитражный суд отмечает, что при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора от 16.03.2022 № 0088/22 ответчик

наличных денежных средств, а также денежные средства, которые согласно данным ООО «Эватор ОФД» поступили от посетителей ресторана «Летний сад» ООО «Мир» за оказание услуг общественного питания, являются доходом заявителя. Основания для отмены решения в части доначисления налога по указанному эпизоду, а также соответствующих сумм пеней (в оспариваемой части с учетом исключения периода моратория) и штрафа, суд первой инстанции не усмотрел. Доводы жалобы о наличии «задвоения» выручки, поскольку денежные средства ООО «Мир», поступившие в безналичном порядке, зачислены на расчетный счет ООО «Золотой сад», что, по мнению апеллянта, подтверждается сведениями по способу оплаты, отраженному в анализе отчетов фискальных данных ККТ (том 10, лист 38), и идентичностью пробиваемых сумм не принимаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что идентичность сумм обосновывается единой стоимостью блюд и алкогольной продукции. При этом общество не представило доказательств того, что ООО «Мир» в проверяемом периоде каким-либо образом идентифицировало перечисленные на счет ООО «Золотой сад» денежные средства, а