требующих наличие специальных познаний, соответствующей квалификации, а также стажа работы, арбитражный суд полагает возможным произвести замену эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и технадзор» (ОГРН 5077746687728; ИНН 7736557940; 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 23) Лаврикова Дмитрия Николаевича на Автономную некоммерческую организацию Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1, ИНН 9710019884), эксперта Морозова Олега Георгиевича. Как установлено, предложенная кандидатура эксперта - Морозов Олег Георгиевич, имеет высшее инженерно-строительное образование (диплом Московского института радиотехники, электроники и автоматики от 04.07.1986), прошел профессиональную переподготовку по программам: «Теория сметного дела с использованием программного комплекса Гранд-Смета в строительстве», «Градостроительный кадастр», представлены сертификаты соответствия по программам: «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; «Исследование проектной документации, строительных объемов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения
Научно-исследовательского института теории истории архитектуры и градостроительства РААСН; - судебную строительно-техническую экспертизу и поручить ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (экспертам Морозову Евгению Георгиевичу – начальнику отдела строительно-технической экспертизы и Перову Андрею Валерьевичу – инженеру- конструктору). При определении конкретных вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами, суд принимает во внимание мнение сторон и те примерные вопросы, которые ими определены. Расходы по оплате проведения экспертиз суд относит на заявителя. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебную историко-культурную экспертизу. Поручить проведение экспертизы Шевченко Элеоноре Арсеновне – заместителю директора, руководителю Научно-проектного центра устойчивого развития исторических поселений Научно-исследовательского института теории истории архитектуры и градостроительства РААСН (109469, г. Москва, ул. Белореченская, д. 34, корп. 1, кв. 108). Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: 1. Соответствует ли проектная
В.В. Лазарев, Л.А. Морозова) на сайте http://www.1994.ru/ и запретить ответчикам в дальнейшем использовать названное произведение без согласия правообладателя; - взыскать с НОУ ВПО «МИГМУ» в пользу ООО «Блок-Принт» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей; - взыскать с НОУ ВПО «МЮИ» в пользу ООО «Блок-Принт» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей; - взыскать с Низикова Мирослава Александровича в пользу ООО «Блок-Принт» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1252, 1254, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального законаот 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и мотивированы тем, что ответчиками нарушаются права ООО «Блок-Принт» на использование произведения «Теория государства и права»
государства и права» (Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова) на сайте http://www.1994.ru/ и запретить ответчикам в дальнейшем использовать названное произведение без согласия правообладателя; - о взыскании с НОУ ВПО «МИГМУ» в пользу истца 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав; - о взыскании с НОУ ВПО «МЮИ» в пользу истца 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав; - о взыскании с Низикова М.А в пользу истца 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1252, 1254, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и мотивированы тем, что ответчиками путем неправомерного размещения на интернет-сайте «www.1994.ru» текста произведения «Теория государства и права» (авторы Т.Н. Радько, В.В. Лазарев,
предусмотренного трудовым законодательством порядка ее увольнения: у нее не истребованы объяснения о причинах отсутствия на работе за все дни, указанные в приказе об увольнении; ответчиком издано два приказа об увольнении истца за прогул: ( / / ) от ( / / ) и ( / / ) от ( / / ). В судебном заседании представители истца Погосян А.В., Морозов М.А. поддержали исковые требования по доводам искового заявления. Представители ответчика Малышева М.С., Портнягин А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что отсутствие истца на работе в помещении кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «УрГСХ» и невыполнение истцом должностных обязанностей лаборанта кафедры в рабочие дни 14.06.2012, 15.06.2012, 18.06.2012, 28.06.2012, 29.06.2012, 04.07.2012, 05.07.2012, 06.07.2012 являлось неуважительным. Доказательств уважительности отсутствия на работе, в том числе, листков временной нетрудоспособности за периоды с 13.06.2012 по 26.06.2012, с 23.07.2012 по 01.08.2012 ответчику истцом не представлено; не представлено также доказательств отсутствия истца на работе по уважительным причинам
период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГБОУ ВО «СГУВТ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично получил от студента ФГБОУ ВО «СГУВТ» Морозова Н.Н. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение действий – допуск к экзамену по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация» без фактического выполнения требований по успешному освоению указанной дисциплины, предусмотренных рабочей программой. Преступление № 12. Бастерс А.В., состоящий в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в должности доцента кафедры «Теории корабля, судостроения и технологии материалов ФГБОУ ВО «СГУВТ», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (прием зачетов, экзаменов и выставление оценок), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно
судьи Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» к Щербакову И.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, судебных расходов, по апелляционным жалобам Щербакова И.А. и лица, не привлеченного к участию в деле, Кисельер-Щербаковой К.С, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения представителя ответчика Щербакова И.А. и Кисельер-Щербаковой К.С. Боярова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» Осмоловской Я.А., у с т а н о в и л а: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» (далее – ФГБОУ ВО «СГУС») обратилось в суд с иском к Щербакову И.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, судебных расходов. Обосновывая требования иска, ФГБОУ ВО «СГУС» указало, что 13 декабря 2021 г. доцент кафедры теории и
