Мошенничество длящееся преступление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества - длящегося преступления в отношении 72 потерпевших, проживающих в разных регионах РФ путем хищения принадлежащих тем безналичных денежных средств. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 348 «О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского

обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что судом установлено, что совершенный ФИО3 факт мошенничества соп-ряжен с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юриди-ческого лица, и соответственно, субъектом предпринимательской деятель-ности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В связи с изложенным считает, что действия подсудимого, по данному эпизоду, подлежат переквалификации с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012). Приводя в обоснования до-водов жалобы ряд постановлений Пленума Верховного суда, решения Евро-пейского суда, указывает, что все установленные органом следствия дейст-вия, которые вменяются ФИО3 как хищение денежных средств МУП «Управление Водоканал», ОАО ТКЗ «Красный котельщик», за период времени с 01.06.2013г. по 31.12.2014г. и с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. явля-ются единым длящимся хищением, так как они совершены одним лицом, од-ним способом, охвачены единым умыслом. Таким образом, повторное осуждение ФИО3 за одно и то же длящееся преступление , не будет соответствовать ч.2 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.50 Конституции РФ

суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса. В своем заявления ФИО1 указывает, что он просит пресечь длящиеся преступления, установить в действиях руководителя ОАО «ВКС» признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ, установлении в действиях должностных лиц ОАО «ВКС» признаков состава преступления название которым мошенничество и вымогательство. Прекращая производство по делу в части требований о пресечении длящегося преступления и других правонарушений против жителей домов №№ **** по ****, установлении в действиях руководителя ОАО «ВКС» Телегина признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.315 УК РФ - злостное неисполнение судебного постановления; установлении в действиях должностных лиц, исполняющих управленческие функции в ОАО «ВКС», признаков состава преступления, название которым мошенничество и вымогательство, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 134,220 ГПК РФ, указав, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке