проведения выездной налоговой проверки инспекцией был получен ответ на международный запрос из компетентных органов Республики Сингапур, резидентом которой является компания XANGBO (письмо налоговых органов Республики Сингапур от 10.06.2020 № IB-RU20-47 направлено в инспекцию письмом ФНС России от 19.06.2020 № 13-4-07/0223дсп@) с приложением документов: пояснений компании XANGBO, финансовой отчетности по стандартам МСФО, выписок по банковским счетам компании и др. Из полученных материалов усматривается, что компания XANGBO зарегистрирована в 2007 году, ее единственный акционер – компания MARITIME TRADE CORP (далее – компания МТС) является резидентом оффшорной юрисдикции (К-вы острова). Основные виды деятельности компании XANGBO: торговля товарами широкого потребления, финансирование деятельности, связанной с операциями на товарно-сырьевых биржах, содействие операциям на товарно-сырьевых биржах и связанная с этим деятельность, осуществляемая от имени своей материнской холдинговой компании МТС. Из пояснений компании XANGBO следовало, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены компанией МТС. При этом она действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых
требований к системе», 2.1.4.1 «Обследование предприятий пилотной зоны и формирование отчетов», 2.1.4.2 «Формирование и согласование модели бизнес-процессов», 2.1.4.3 «Формирование и согласование функциональных требований к системе») не являются существенными, могли быть обнаружены и исправлены сразу и достаточно быстро либо исправлены в ходе реализации КИС (Корпоративной информационной системы). Недостатки отчетов по проекту 2 (3.1.10 «Формирование отчета и его презентация Бюджетное управление, Казначейство», 3.1.13 «Формирование отчета и его презентация Управление персоналом», 3.1.14 «Формирование отчета и его презентация МСФО») связаны с недостаточностью обследования и отсутствием глубокого анализа результатов обследования. Все имеющиеся недостатки могли быть определены в момент оказания услуг при наличии полноценного взаимодействия исполнителя и заказчика. Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК
при формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством Российской Федерации, и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также МСФО. При этом иные положения по бухгалтерскому учету применяются для разработки соответствующего способа в части аналогичных или связанных фактов хозяйственной деятельности, определений, условий признания и порядка оценки активов, обязательств, доходов и расходов. Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, при составлении бухгалтерской отчетности организациям в первую очередь необходимо руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, а в случае отсутствия положений по регулированию в бухгалтерском учете отдельных операций - применять правила МСФО. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку на письмо Министерства
принципы учета по РСБУ, сближенные с МСФО; - согласованные структуры и шаблоны документов. 2) по этапу 2: - согласованный проект регламентирующего документа по сближению МСФО и РСБУ; - согласованный проект налоговых учетных подходов; - рекомендации по переходу на регламентирующий документ по сближению МСФО и РСБУ. 3) по этапу 3: - методологическая консультация в процессе внедрения регламентирующего документа по сближению МСФО и РСБУ. Пунктом 3 задания определено, что полная стоимость услуг составляет 4 000 000 руб. плюс НДС в сумме 720 000 руб., а также накладные расходы, которые включают расходы, связанные со служебными командировками, расходы на транспорт, проживание и питание; суточные расходы в период работы персонала на территории компании за пределами Москвы, которые оплачиваются в фиксированной сумме 1200 руб. в день для каждого консультанта ЗАО «КПМГ». В соответствии с предъявленными заявителем актами об оказании услуг от 04.06.2013, 26.12.2013 услуги оказаны и приняты заказчиком без замечаний. Проанализировав представленные обществом документы, налоговый
должность ведущего эксперта в структурное подразделение: отдел РСБУ и МСФО отчетности на срок до 31 марта 2020 года. 25 марта 2020 года ФИО1 вручено уведомление о прекращении 31 марта 2020 года срочного трудового договора, заключенного между сторонами 1 октября 2019 года. Приказом ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» от 27 марта 2020 года ФИО1 уволена с занимаемой должности с 31 марта 2020 года. Разрешая данный спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании срочного договора бессрочным, восстановлении на работе и пр., суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания увольнения по соглашению сторон от 30 сентября 2019 года незаконным не имеется, в том числе, ввиду пропуска срока на обращение с иском в суд, а трудовой договор, заключенный между сторонами 1 октября 2019 года, действительно, носил срочный характер, вид трудового договора ФИО1 обусловлен временным характером работы, связанной с проектом «переход организации на налоговый мониторинг», к выполнению
