удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда об отказе в признании недействительным решения инспекции от 23.03.2016 № 1 в части доначисления НДС и соответствующих пени по эпизоду, связанному с поставкой товара контрагентами ООО « Мульти Вайн» и ООО «Кармэн Алко», и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2016 № 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду оказания транспортно-экспедиционных услуг ИП ФИО5, и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против
Общества – без удовлетворения. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.10.2017 и постановление от 20.02.2018 в части признания недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС по эпизоду взаимоотношений с ООО «Кармен Алко» и ООО « Мульти Вайн», а также доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафа по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с предпринимателем Яковенко К.Н., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Инспекция не согласна с выводом судов об отсутствии у нее правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, поскольку умысел в действиях Общества, нереальность хозяйственных операций Общества с ООО «Мульти Вайн» и ООО «Кармэн Алко» подтверждены совокупностью обстоятельств, установленных
«Выставочный центр Стройэкспо» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с 1 апреля 2019 года по 5 сентября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> уменьшить стоимость договора № от 31 января 2018 года на стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для доступа в специально оборудованные ниши для установки наружных блоков сплит-систем или мульти систем в квартире № 22, расположенной по адресу: <адрес> без учета расходов необходимых для получения необходимых решений на сумму <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика
в судебное заседание не направили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Решением суда от 09.03.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор № 00169/0 от 02.12.2019 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Мульти Тур». С общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 11.01.2022 по 01.02.2022 в сумме 467 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 86608 руб. 64 коп.; всего 87575 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решении об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает
