Муж взял кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

убить Г . Муж съездил в г. там написал заявление в милицию. После возвращения из мужа увезли сотрудники УБОП, а ей предложили написать заявление о пропаже мужа, что она и сделала. Как установлено показаниями свидетеля З в январе 2000 года ФИО1 попросил разобраться с соучредителем фирмы « », т.е. убить его. Он пообещал ФИО1 помочь, высказал мысль, что нужны деньги на машину и оружие. Рассказал о предложении ФИО1 сотруднику милиции Т и взял у него диктофон. ФИО1 при очередных встречах передал ему в общей сложности около рублей частями на организацию заказного убийства Р . Через месяц ФИО1 ознакомил его с планом убийства, свозил на работу Р , чтобы он на него посмотрел, показал, где живет Р , передал ему оптический прицел, отвез по его просьбе в 6-й микрорайон города, где можно было приобрести патроны. За убийство ФИО1 обещал ему выплатить долларов США и выдать еще кредит в долларов. Убийство

иск. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования, просила отказать в иске в полном объеме и пояснила, что учредителями ООО «БТМ» являются ФИО1, ФИО2 и она. Общество было создано для организации работы кафе «Арагви». Поскольку ФИО1, будучи одним из учредителей и генеральным директором ООО ЧОП «Щит», пообещал ее мужу долю в ООО ЧОП «Щит», принадлежащую одному из его учредителей ФИО4 (выехал на ПМЖ в Германию), в сентябре 2006 года ее муж взял несколько кредитов в банках, для ремонта помещения под кафе и приобретения необходимого оборудования. С декабря 2006 года по май 2007 года в помещении шел ремонт. Именно поэтому договор аренды в 2006 году не заключался. В этом же помещении помимо кафе находятся кабинеты истца. Поэтому доводы ФИО1, о том, что ООО «ЧОП «Щит» вынуждено нести расходы за коммунальные услуги, необоснованны. Договор аренды от 04.12.2006 она была вынуждена подписать в ноябре 2007 года под давлением ФИО1 и

деньги, кредитор снимала их со счета в банке, где на них начислялись проценты. За столько лет пока идут суды, их накопилось бы много. ФИО2 обратилась по протекции ФИО4, с которой ФИО13 была хорошо знакома. Кроме того, кредитору хорошо была знакома мать должника. Размер процентов предложила сама ФИО2 Сказала, что у нее бизнес с бывшим мужем и дела идут хорошо, вскоре она получит квартиру по расселению, которую в случае неустойки продаст и вернет деньги. Денежные средства нужны ей для дальнейшего развития бизнеса. Вскоре ФИО13 самой потребовались деньги, но на просьбу вернуть долг ФИО2 пообещала взять кредит в банке. На самом же деле у нее уже имелись большие долги и перед банками, организациями и перед физическими лицами. Беря деньги в долг, она это скрыла. То есть фактически отобрала накопления обманным путем, представив себя самодостаточной. Она скрыла и то, что комната, которая у нее была, взята в ипотеку, которую она не выплачивает.

так как в Таждикистане не возможно было жить. Приехали безвизово. Купила домовладение, дети ходили в школу. Потом здесь родила еще 4 детей. Сейчас у нее 4 несовершеннолетних детей. Гражданский муж - гражданин России. Она работает неофициально пекарем у ИП. Дети старшие ходят в школу, младший дома. Гражданский муж работает в АО им.Ленина. Не было возможности ранее легализовать свое пребывание, так как трудно финансово, дети были маленькие, мама- инвалид. Потом у нее просрочился паспорт. Муж взял кредит , они ездили в <адрес>, где в посольстве она получила новый паспорт. Сейчас собирает документы на легализицию, чтобы оформить гражданство себе и детям. как Ранее в ДД.ММ.ГГГГ к ответственности не привлекалась, штраф оплатила сразу. Просит ее не выдворять, так как здесь у нее семья, домовладение и имеется работа. В содеяном раскаивается. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения правил миграционного учета, выразившийся в пребывании в РФ в отсутствие документов, подтверждающих