На момент обжалования предписание исполнено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А69-1446/2014 вступило в законную силу 16.09.2014, следовательно, срок исполнения предписания № 04-06-08/04-14-14 от 14.04.2014 истек 07.10.2014, доказательства исполнения предписания не представлены. Расчет административного органа сроков исполнения предписания по схеме: дата вступления решения суда в законную силу (= дата окончания срока приостановления предписания) + количество дней, оставшихся на исполнение предписания (количество дней на исполнение предписания от момента его выдачи до указанного в нем срока – количество дней, истекших до момента приостановления в связи с обжалованием) = дата, до которой предписание должно быть исполнено , по мнению апелляционного суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав общества. Закон предусматривает автоматическое приостановление обязанности по исполнению предписания в момент обжалования, соответственно и возобновление данной обязанности так же должно происходить автоматически. Срок на исполнение предписания определяется органом с учетом времени на совершение необходимых действий, следовательно, в случае невозможности совершения действий в эти сроки, в том числе и по причине изменившихся за время приостановления обстоятельств,

в процессе подготовки. Поскольку на указанную дату срок обжалования определения истек, сведения о подаче апелляционной жалобы обществом не представлены, суд считает, что названный судебный акт вступил в законную силу. Довод антимонопольного органа о том, что предписание подлежало исполнению в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, также судом не принимается. При вынесении предписания антимонопольный орган определил срок его исполнения с учетом объема подлежащих исполнению действий как 129 дней, установление 10-дневного срока в случае обжалования решения и(или) предписания носит произвольный характер и не обеспечивает возможность исполнения предписания. Принимая во внимание изложенное, предписание по делу № 122-12-а от 24.04.2012 г. должно было быть исполнено ООО «СМТ № 6» в срок не позднее 18.02.2013 г., документы, подтверждающие его исполнение направлены – не позднее 25.02.2013 г. В указанный срок отчет об исполнении предписания Обществом представлен не был, в связи с чем, 23.04.2013 г. УФАС по ПК в адрес ООО

к производству арбитражного суда. Из материалов дела следует, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания антимонопольного органа. Исходя из даты получения ФИО2 указанного предписания 19.09.2011г., а также установленного в предписании срока его исполнения - трехдневный срок исполнения с момента получения, датой совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения является 23 сентября 2011г. Объектом указанного правонарушения является установленный порядок управления, а именно правоотношения, возникающие между антимонопольным органом и СНТ «Тайга-1» по исполнении требований, указанных в предписании. С заявлением об обжаловании предписания в арбитражный суд СНТ «Тайга-1» обратилось только 16.11.2011г., то есть когда фактически требования предписания уже должны быть исполнены . В обоснование отмены постановления УФАС суд также сослался на отсутствие у ФИО2 полномочий на исполнение предписание без согласия общего собрания СНТ «Тайга-1». Вместе с тем указанное обстоятельство не может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение в УФАС и подлежит оценки судом, поскольку фактически