Наблюдаемые данные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оценки (ФСО I)», "Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (ФСО VI)»), далее - Приложение №5 к Приказу Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200). Таким образом, определение рыночной стоимости права аренды объекта недвижимости с помощью сравнительного подхода стоимости аренды на недвижимое имущество соответствует использованию наблюдаемых данных в процессе оценки и соответственно соблюдению, как Федеральных стандартов оценки, так и требований Международных стандартов финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» приложение № 40 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 № 217н. Довод ответчика о том, что выбранные аналоги не подходят под критерий однородности и нормального распределения, а спорное нежилое помещение является действующим объектом, которое используется под банковскую деятельность, является несостоятельным. Используемые оценщиком 4 объекта-аналога с арендными ставками на уровнях 500,

также данных, опровергающих выполнение левого поворота водителем К.Н.П. на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что экспертное заключение подтверждает неправомерность действий водителя КАМАЗ К.Н.П., не пропустившего автомобиль под управлением истца при завершении маневра поворота налево и не принявшего мер к остановке управляемого им автомобиля. По указанным обстоятельствам, оставленным судом без внимания, считает, что водитель автомобиля КАМАЗ нарушил п. 13.4, п. 10.1 ПДД Российской Федерации. Полагает показания свидетеля Р.А.В. о нарушении истцом ПДД Российской Федерации, при описании наблюдаемых данным свидетелем обстоятельствах ДТП ненадлежащим доказательством, противоречащим схеме ДТП. В поступивших на апелляционную жалобу от ОАО «АльфаСтрахование» возражениях излагается позиция согласия с решением суда с констатацией факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику. В судебном заседании истец С.В.В. его представитель В.С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования С.В.В. удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» Л.Т.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Н.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований