руб. 03 коп. на приобретение следующих товаров: генератор - 4 211 руб.; зарядное устройство -1 135 руб. 59 коп.; аккумулятор - 1 616 руб. 10 коп.; наборинструментов - 2 670 руб. 34 коп. Признавая необоснованным включение предпринимателем спорных затрат в состав прочих расходов, налоговый орган ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении данные выводы никаким образом не мотивировал. Управление, рассматривая апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции, в решении № 169 указало, что в подтверждение использования автомобиля в предпринимательских целях индивидуальным предпринимателем первичных документов не представлено. Таким образом, затраты на содержание автомобиля (приобретение генератора, зарядного устройства и аккумулятора) не могут быть включены в расходы, входящие в состав профессионального налогового вычета. В отзыве и письменных пояснениях налоговый орган указывает, что доказательствами, подтверждающими использование личного автотранспорта ФИО1 в предпринимательской деятельности, могут являться путевые листы и Журнал регистрации путевых листов предпринимателя. Однако данные документы в ходе проведения проверки представлены не были,
в том числе, в отношении товаров 8 класса МКТУ, включая такие товара как « наборы маникюрных инструментов», «ножницы для ногтей». Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорен. Как указал истец, в ходе закупки 21.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – маникюрный инструмент в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060 («ZINGER»). Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 21.04.2021 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар – маникюрный инструмент. На товаре, в том числе на упаковке имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060. В подтверждение реализации указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены: кассовый чек от 21.04.2021, в котором содержится сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), его индивидуальном номере налогоплательщика, место расчетов, видеозапись покупки товара, приобретенный товар (маникюрный инструмент). Согласно статье 64
в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В качестве доказательства, подтверждающего допущенное ответчиком нарушение прав, истцом в материалы дела представлены видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения спорного товара, чек от 18.09.2016, наборинструментов «Peppa Pig». Из видеозаписи, осуществленная истцом в порядке статьи 14 ГК РФ, (просмотр видеозаписи осуществлен судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств), следует, что представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар, приобретался по адресу <...>, на первом этаже ТЦ «Зеленые кирпичики» (торговое место 20). Между тем указанное торговое место не содержит сведений о его принадлежности, вывеска с указанием реквизитов владельца отсутствует (отсутствует режимная вывеска). В то время как ответчик представил доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 арендует торговое место площадью 6,55 кв.м, расположенное по адресу: <...> (договор субаренды нежилого помещения №30/2015 от 25.06.2015). При таких обстоятельствах видеозапись не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства,
кожаные; коробки для шляп кожаные; коробки из кожи или кожкартона; кошельки; мешки кожаные [конверты, обертки, сумки] для упаковки; несессеры для туалетных принадлежностей [незаполненные]; нити кожаные; портмоне; ранцы; ремешки кожаные; рюкзаки; саквояжи; сетки хозяйственные; сумки для альпинистов; сумки для дорожных наборов кожаные; сумки для ношения детей; сумки для одежды дорожные; сумки женские; сумки кожаные для слесарных инструментов; сумки на колесах; сумки пляжные; сумки туристские; сумки хозяйственные; сумки школьные; сундуки дорожные; сундуки из кожи или кожкартона; футляры для ключей [кожаные изделия]; чемоданы; чемоданы плоские; чемоданы плоские для документов.». В удовлетворении остальной части заявленных требований ? отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроБюро Холдинг» (ул. Выборгская, д. 22, стр. 7, <...>).в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) 4 000 (Четыре тысячя) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с закрытого акционерного общества «АМЕДИА» (ул. Артамонова, д. 16, корп. 3, Москва, 121357, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП
