Начальник отдела по защите информации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой В.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области к начальнику отдела по защите информации ОБУ «МФЦ» - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В предварительном судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.07.2011 №2681; от заинтересованного лица: ФИО1 - начальник отдела по защите информации ОБУ «МФЦ», по паспорту. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении, представив в материалы дела дополнения к заявлению. Представитель заинтересованного лица устно возражал против заявленных требований. В предварительном судебном заседании

в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области к начальнику отдела по защите информации ОБУ «МФЦ» - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: ФИО1 - начальник отдела по защите информации ОБУ «МФЦ», по паспорту. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении начальника отдела по защите информации ОБУ «МФЦ» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель заявителя поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях, возражениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленное требование не признало по основаниям,

в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области к начальнику отдела по защите информации ОБУ «МФЦ» - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица: ФИО1 - начальник отдела по защите информации ОБУ «МФЦ», по паспорту. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поступившее в материалы дела через канцелярию суда 13.07.2012 письменное ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя последнего в судебном заседании, в связи с невозможностью его явки, суд счел обоснованным и подлежащим

в спецпомещения и установленные там хранилища. В акте отражено, что 27.01.2022 в 08 час. 41 мин. при приеме пенала с ключами от спецпомещения выявлен факт вскрытия пенала с ключами. Сверить номер печати на пенале с указанным в Журнале при сдаче не представилось возможным. Таким образом, 27.01.2022 был зафиксирован факт нарушения целостности оттиска печати на пенале с ключами от специального помещения в здании Отделения ПФР по РК. Указанный факт также подтверждается служебном запиской начальника отдела по защите информации от 27.01.2022. Данные обстоятельства, по мнению истца, могут указывать на наличие предпосылок для организации несанкционированного проникновения в спецпомещение и установленные там хранилища, указанное нарушение зафиксировано сторонами в акте от 27.01.2022. Исходя из вышеизложенного, усматривается ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Согласно пункту 2.1.5 Контракта Исполнитель обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение. Также пунктом 3.7. Контракта установлено, что