перед Предприятием в сумме 47 778 рублей 01 копейка, которые были выданы директору, однако в кассу Предприятия не возвращены, оправдательные документы у истца отсутствуют, что позволяет считать данную денежную сумму убытками Предприятия. Полагая, что в период нахождения ФИО1 в должности директора Предприятия, им допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, которое привело к причинению убытков в сумме 3 112 349 рублей 01 копейка (272 645 рублей (необоснованное увеличение должностного оклада) + 203 309 рублей (необоснованное начисление надбавки за выслугу лет ) + 118 962 рубля (необоснованное начисление премии за интенсивность) + 402 505 рублей (необоснованные доплаты за работу в выходные и праздничные дни) + 2 067 150 рублей (необоснованное перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО2) + 47 778 рублей 01 копейка (невозвращенные денежные средства, выданные директору под отчет), Предприятие обратилось в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрашивались свидетели
месяцев и 4 дня. Денежное содержание военнослужащим, в том числе ответчику начислялось посредством использования специализированного программного обеспечения «Алушта». Денежные расчеты указанное программой производились исходя из имевшихся на дату расчета сведений в СПИРО «Алушта» о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Внесение в указанную программу изменений после произведенного расчета послужило причиной для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем в период с 01.11.2014 по 30.09.2016 ФИО1 ошибочного было произведено начисление надбавки за выслугу лет в большем чем это полагалось размере, а именно с 01.12.2014 по 26.11.2015 такая надбавка выплачивалась в размере 15 % оклада денежного содержания, в то время как такая набавка при отсутствии выслуги должной продолжительности ФИО1 не полагалась, с 27.11.2015 по 29.02.2016 надбавка за выслуга выплачивалась в размере 15 % от оклада, хотя полагалась в размере 10 %, в период с 01.03.2016 по 30.09.2016 надбавка за выслугу выплачивалась в размере 20 %, хотя ответчик
заработной платы применялась тарифная ставка , которая выведена путем деления суммы оплаты по тарифу на количество отработанных часов. Однако в октябре 2011г. заработная плата начислялась из тарифа . Трудовым договором не предусмотрено одностороннее уменьшение тарифной ставки работника, а определена только возможность увеличения данной тарифной ставки. Доказательств, подтверждающих обоснованность и законность начисления истцу заработной платы в октябре 2011г. исходя из меньшей тарифной ставки, ответчиком не представлено. Помимо этого в ноябре 2011г. не произведено начисление надбавки за выслугу лет , в нарушение условий трудового договора. Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника. В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стаж педагогической работы составляет 38,5 лет. На 2018-2019 учебный год ей установлено 32 часа в неделю, что превышает норму часов учебной работы в 2018-2019 учебном году на 14 часов. Надбавка за выслугу лет 25 % и надбавка за звание 5 % начисляется из расчета ставки 18 часов в неделю, а не за фактическую нагрузку, что нарушает ее законные трудовые права. Объективно, при начислении ей заработной платы работодатель считает правильным начисление надбавки за выслугу лет 25 % только за 18 часов (на 1 ставку), а за оставшиеся 14 часов ей она не полагается. Считает такое начисление заработной платы в части расчета надбавки за стаж не законным, так как ее стаж по-прежнему остается 38,5 лет. На основании изложенного, просит суд обязать МБОУ СОШ 52 произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате по надбавке за выслугу 25% за период с 1 сентября 2018 г. по
