лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа). В случае вынесения судом решения о наложении денежного взыскания (штрафа) за административные правонарушения на основании протоколов, составленных должностными лицами, указанными в пункте 12.3 настоящего Порядка, денежные взыскания (штрафы) подлежат зачислению в соответствующий бюджет по месту нахождения Роскомнадзора, территориального органа или его должностного лица, направившего дело об административном правонарушении в суд. 12.6. Начисление доходов по денежным взысканиям (штрафам) осуществляется на основании постановления об административном правонарушении и (или) на основании решениясуда. 12.7. Отражение операций по денежным взысканиям (штрафам) в учете осуществляется следующими бухгалтерскими проводками : Дебет 205.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия", Кредит 401.10 "Доходы текущего финансового года" - начисления по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере деятельности Роскомнадзора; Дебет 209.40 "Расчеты по суммам принудительного изъятия". Кредит 401.10 "Доходы текущего финансового года" - начисления по прочим денежным взысканиям (штрафам); Дебет 210.02 "Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет",
в связи с чем считает также незаконным начисление в оспариваемом требовании пени за период с 17.02.2011 по 07.02.2014. На основании изложенного ОАО «Преображенская база тралового флота» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Также от ОАО «Преображенская база тралового флота» поступили и приобщены судебной коллегией к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых Общество также не согласно с включением в требование Камчатской таможни от 07.02.2014 № 17 таможенных платежей и пени, исчисленных в нарушение статей 254, 262, 347 Таможенного кодекса Таможенного союза со стоимости «общих услуг» на сумму 63985 долларов США (1 873 064 рубля 89 копеек), не относящихся к произведенному ремонту судна (швартовка, стоянка у причала, подключение и отключение к трубопроводу пресной воды, снабжение пресной водой, подключение и отключение электропитания, электропитание, предоставление емкости для отходов и уборки, пожарная вахта, лоцманская проводка , подключение и отключение пожарной магистрали, установление
регистры по облагаемым расходам и необлагаемым расходам; платежные ведомости за июнь-декабрь 2007г.; проводки по начислению вознаграждения совету директоров (членам правления Общества) за июнь-декабрь 2007г. (т.6 л.д.34). Как следует из материалов дела, внеочередным собранием участников (протокол № 6 31.05.2007г. – т. 3 л.д.109-111, т.5 л.д.64-66) утверждено Положение о правлении Общества (т. 3 л.д.112-114, т.5 л.д.67-69), избрано правление Общества и установлен членам правления размер денежного вознаграждения и порядок его выплаты на основании заключенных с ними срочных трудовых договоров. Во исполнение принятого внеочередным собранием участников решения 01.06.2007г. были заключены срочные трудовые договоры с членами правления Общества (т. 3 л.д.115-126, т.5 л.д.70-81). При этом представленные как налоговому органу, так и суду, документы в совокупности - справки формы 2-НДФЛ за 2007г., налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц в 2007г., своды начислений и удержаний, бухгалтерские проводки (т. 5 л.д.82-124) свидетельствуют о выплатах вознаграждений членам правления Общества, произведенных в рамках трудовых
что не начисление премии за апрель 2019 г. может быть связано с дисциплинарным взысканием, которое впоследствии решением суда признано незаконным. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что приказ о не премировании истца за апрель 2019 г. не связан с дисциплинарным взысканием. Премия выплачивается по решению работодателя и не начисление премии было связано с сообщением судовладельца, что при оказании лоцманских услуг истцом не использовались страховочные средства. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Росморпорт» о признании приказа незаконным, обязании произвести начисление премии и компенсации морального вреда отказано. С указанным решением не согласилась представитель истца ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда не приведено мотивов, по которым суд отверг доводы истца о том, что им в процессе подъема на танкер для осуществления лоцманской проводки были применены
