Надбавка за классный чин муниципальным служащим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что расходы муниципального образования Ширинский район, исходя из размеров оплаты труда, указанных в муниципальных нормативных правовых актах, составляют 50 011 980, 6 рублей в год (при этом фактические затраты муниципального образования за 2016 год – 48 360 000 рублей). Исходя из положений постановления Правительства Республики Хакасия №210 в редакции от 18.01.2016 норматив расходов муниципального образования Ширинский район составляет 37281802,2 рублей в год. В случае включения в расчет данного норматива расходов на выплату надбавок за классный чин муниципальным служащим в размере 25% - норматив расходов составляет 38 214 300 рублей в год. Таким образом, из проведенных министерством расчетов (том 1 л.д. 94) усматривается несоблюдение муниципальным образованием Ширинский район установленного Правительством Республики Хакасия норматива на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих, а также непринятие муниципальным образованием Ширинский район мер, направленных на соблюдение установленного норматива. Кроме того, Арбитражный суд Республики Хакасия, принимая

иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу муниципальных служащих, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны; ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих (часть 2 статьи 9 Закона № 210-4-ЗКО). Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и Костромской области (часть 3 статьи 9 Закона № 210-4-ЗКО).

и законодательством субъектов Российской Федерации. Пунктом 7 решения Совета МО муниципального района «Корткеросский» от 03.10.2013 № V-26/6 «Об утверждении размеров должностных окладов, размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат, а также порядка их осуществления муниципальным служащим администрации муниципального района «Корткеросский» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что материальная помощь выплачивается в размере не более двух должностных окладов с учетом надбавки за классный чин, надбавки за особые условия муниципальной службы, надбавки за выслугу лет, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Порядок выплаты материальной помощи муниципальным служащим установлен Приложением № 3, утвержденным решением Совета МО муниципального района «Корткеросский» от 03.10.2013 № V-26/6 (далее - Порядок). В силу пункта 4.1 Порядка материальная помощь в размере среднемесячного фонда оплаты труда выплачивается по распоряжению администрации муниципального района «Корткеросский» два раза в год равными частями: первая часть выплачивается к выходу муниципального служащего в очередной трудовой отпуск, вторая часть - в конце года.

ДД.ММ.ГГГГ получают премию в размере <данные изъяты> от должностного оклада. В соответствии с решением Волгоградской городской Думы, смета расходов администрации района была уменьшена и всем главам районов города Волгограда рекомендовано по результатам работы выплачивать премию до <данные изъяты> от должностного оклада. В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 14.07.2010 г. № 35/1056 администрации города Волгограда рекомендовано предусмотреть в проекте бюджета Волгограда на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008 - 2011 годов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда. Поскольку решение Волгоградской городской Думы носило рекомендательный характер и касалось проекта бюджета на 2011 год, а в настоящее время бюджет на 2011 год принят, и денежные средства на индексацию заработной платы муниципальным служащим в нем не предусмотрены, считает требования истца необоснованными. И потому просит отказать в удовлетворении иска.

Федянина О.А. исковые требования поддержала. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила. Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - ФИО1, иск не признала. Пояснила, что в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 14.07.2010 г. № 35/1056 администрации города Волгограда рекомендовано предусмотреть в проекте бюджета Волгограда на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008 - 2011 годов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда. Поскольку решение Волгоградской городской Думы носило рекомендательный характер и касалось проекта бюджета на 2011 год, а в настоящее время бюджет на 2011 год принят и денежные средства на индексацию заработной платы муниципальным служащим в нем не предусмотрены, считает требования прокурора необоснованными. И потому просит отказать в удовлетворении иска.

61318 руб. 80 коп., за отработанный период до увольнения в ноябре 2010 года в сумме 87690 руб. 63 коп. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика - ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д.83) против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила, что в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрации рекомендовано предусмотреть в проекте бюджета Волгограда на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008 - 2011 годов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда. Поскольку решение Волгоградской городской Думы носило рекомендательный характер и касалось проекта бюджета на 2011 год, а в настоящее время бюджет на 2011 г. принят и денежные средства на индексацию заработной платы муниципальным служащим в нем не предусмотрены, считает требования ФИО1 необоснованными. Представитель 3-го лица - администрации ФИО4, действующая