Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (администрации муниципального образования Ширинский район): Селезневой А.А., представителя по доверенности от 09.01.2018; Шаманской Л.М., представителя по доверенности от 28.06.2017;

от ответчика (Министерства финансов Республики Хакасия): Астаниной Ю.В., представителя по доверенности от 29.12.2017 № 99-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» января 2018А74-7586/2017, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

Администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768; далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785; далее – ответчик, министерство) о признании недействительным пункта 1 приказа от 10.03.2017 № 55-од «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия» в части приостановления Ширинскому району с 10.03.2017 предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на следующие обстоятельства:

- 18.01.2016 принято постановление Правительства Республики Хакасия № 11 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Республики Хакасия», которым внесены изменения в постановление Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 № 210, утвержден норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия для муниципального образования Ширинский район в сумме 35 022,7 тыс. рублей; признано утратившим силу постановление Правительства Республики от 22.12.2009 №635; данное постановление опубликовано в Вестнике Хакасия 11.02.2016; поскольку постановление Правительства Республики Хакасия № 11 было принято после 01.01.2016, нормативы, утвержденные постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.01.2016 № 11, (для муниципального образования Ширинский район в сумме 35 022,7 тыс. рублей) подлежат применению с очередного финансового года, т.е. с 01.01.2017; в 2016 году подлежала применению Методика, утверждённая постановлением Правительства Республики от 22.12.2009 №635,

- на уровне Республики Хакасия не были приняты в установленном законом порядке нормативные правовые акты, устанавливающие норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия на 2016 год,

- Решением Верховного суда Республики Хакасия признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, установленный для муниципального образования Ширинский район норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия на 2016 год в сумме 35022,7 тыс. рублей,

- Арбитражный суд Республики Хакасия не установил полный круг лиц, которые должны быть привлечены по делу, тем самым, ущемил права всех муниципальных образований, расположенных на территории Ширинского района, поскольку оспариваемым приказом приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов всем муниципальным образованиям Ширинского района.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.03.2017 министерством принят приказ № 55-од «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований» (далее - Приказ).

Пунктом 1 Приказа с 10.03.2017 приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия, нарушившим по итогам 2016 года положения пункта 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в части превышения нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия, до момента устранения указанных нарушений: г. Абаза, г. Сорск, г. Черногорск, Орджоникидзевский район, Таштыпский район, Усть-Абаканский район, Ширинский район.

Не согласившись с пунктом 1 Приказа в части приостановления предоставления межбюджетных трансфертов муниципальному образованию Ширинский район, полагая, что приказ нарушает права и законные интересы администрации и не соответствует положениям действующего законодательства, администрация муниципального образования Ширинский район оспорила пункт 1 Приказа в указанной части в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, администрация оспаривает пункт 1 приказа от 10.03.2017 № 55-од «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия» в части приостановления Ширинскому району с 10.03.2017 предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Полномочия министерства на вынесения указанного приказа, а также соблюдение порядка его вынесения установлены судом и сторонами не оспариваются.

Поскольку приказ в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый пункт 1 приказа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя обязанности, не создаёт иные препятствия в деятельности.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьёй 6 БК РФ межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3, абзацу девятому части первой статьи 8 БК РФ установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приостановление предоставления межбюджетных трансфертов предполагает прекращение соответствующим главным распорядителем бюджетных средств на основании акта финансового органа осуществления операций по перечислению трансфертов, и прекращение санкционирования органом Федерального казначейства (финансовым органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования) операций по перечислению указанных межбюджетных трансфертов из соответствующего бюджета.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип самостоятельности бюджетов (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, а также право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, при этом экономическую основу местного самоуправления согласно части 1 статьи 49 рассматриваемого Закона составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что самостоятельное решение вопросов местного значения является обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется за счет средств местных бюджетов, имущества и имущественных прав муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов также включает право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), а также право органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов.

Таким образом, как верно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что предоставление межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из бюджета субъекта РФ бюджету муниципального образования, является правом органов государственной власти субъекта РФ.

В целях реализации указанного права статьей 136 БК РФ установлены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Последствия превышения муниципальным образованием данных нормативов установлены пунктом 5 статьи 136 БК РФ, согласно которому при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями статьи 136 БК РФ положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

При этом муниципальное образование вправе не руководствоваться указанными в пункте 2 статьи 136 БК РФ нормативами в случае принятия представительным органом муниципального образования решения об отказе, полностью или частично, от получения в очередном финансовом году дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или от налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, предусмотренные БК РФ и иными федеральными законами (пункт 6 статьи 136 БК РФ).

В целях реализации полномочий по предоставлению межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Республики Хакасия, Правительством Республики Хакасия в соответствии с положениями пункта 2 статьи 136 БК РФ принято постановление от 27.04.2010 № 210 «Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия» (далее - постановление № 210), которым утверждены:

- методика расчёта нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия (приложение 1) (далее - Методика, том 1 л.д. 23-36),

- нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия (приложение 2, том 1 л.д. 37-40).

Муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчётного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчётного объёма дотации), заменённой дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трёх последних отчётных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Таким образом, высший орган исполнительной власти Республики Хакасия данным постановлением установил нормативы и рекомендовал указанным в постановлении муниципальным образованиям учитывать их при формировании и исполнении местных бюджетов на очередной финансовый год.

Рассчитанный на основе раздела 4 Методики норматив расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих для муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия составлял 35022 тыс. рублей в год. Данный норматив утвержден в приложении №2 к указанному постановлению.

Приказом Министерства финансов Республики Хакасия от 09.09.2009 №126-од утверждён Порядок приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из республиканского бюджета Республики Хакасия при несоблюдении органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия условий их предоставления.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка в случае выявления фактов несоблюдения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия условий предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) местному бюджету из республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - межбюджетные трансферты), установленных бюджетным законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия, включая условия соглашения, заключенного с Министерством финансов Республики Хакасия, о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92(1), статьей 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление межбюджетных трансфертов соответствующему местному бюджету, предусмотренных по разделу 11 «Межбюджетные трансферты», подразделам 01 «Дотации бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», 02 «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (межбюджетные субсидии)», 04 «Иные межбюджетные трансферты» классификации расходов бюджетов (далее - средства республиканского бюджета), может быть приостановлено (сокращено) Министерством финансов Республики Хакасия.

Согласно пунктам 2 и 3 названного Порядка решение о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов оформляется в форме приказа Министерства финансов Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, муниципальное образование Ширинский район входит в перечень муниципальных образований Республики Хакасия, которые являются дотационными в течение двух из трёх последних финансовых лет. Доля дотаций и дополнительных нормативов в бюджете муниципального образования составляла в 2013 году - 44,9%, в 2014 году - 35,7%, в 2015 году - 31,9%, в 2016 году - 32,2%.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал на применение к указанному муниципальному образованию требований пункта 2 статьи 136 БК РФ и постановления №210, с учетом которых муниципальное образование Ширинский район, как дотационное, получающее межбюджетные трансферты, размер и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений обязано определять в пределах значений, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным указание Арбитражного суда Республики Хакасия на то, что муниципальное образование Ширинский район применительно к 2016 году должно было произвести в 2015 году оценку доли дотаций из республиканского бюджета Республики Хакасия и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчётного объёма дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчётного объёма дотации), заменённой дополнительными нормативами отчислений, за три отчётных года и в 2016 году, и обеспечить соблюдение установленных постановлением № 210 нормативов. Аналогичная обязанность имелась у муниципального образования и в 2015 году, вместе с тем, не исполнялась.

Исходя из приведённых министерством размеров доли дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчётного объёма дотации), заменённой дополнительными нормативами в бюджете муниципального образования Ширинский район, эта же обязанность сохраняется у муниципального образования в 2017 году.

Министерством в 2015, 2016 и 2017 годах в адрес Главы муниципального образования направлялись рекомендации о соблюдении установленных постановлением № 210 нормативов с информацией о возможном приостановлении межбюджетных трансфертов в случае непринятия муниципальным образованием мер, направленных на соблюдение требований, установленных бюджетным законодательством в данной части (письма от 17.12.2015 исх. № 5/2633-1-13, от 08.02.2016 № 5/297-1-13, от 22.02.2017 № 4/447-1-13).

Направляя указанные предупреждения о возможном приостановлении межбюджетных трансфертов, Министерство финансов республики Хакасия руководствовалось следующим.

Постановлением № 210 в редакции от 05.03.2015 установлен Порядок определения предельных нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Республики Хакасия. Приложением № 1 к указанному порядку определены предельные значения размеров должностных окладов депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, приложением № 2 - предельные значения размеров должностных окладов муниципальных служащих Республики Хакасия.

Постановлением № 210 в редакции от 18.01.2016 рассчитан норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия, выраженный в числовом показателе. Для муниципального образования Ширинский район данный показатель составил 35 022,7 тыс. рублей. При этом предельные значения размеров должностных окладов депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и предельные значения размеров должностных окладов муниципальных служащих Республики Хакасия, являющиеся основой для расчёта данного норматива, остались неизменными по сравнению с редакцией от 05.03.2015. Порядок расчёта норматива установлен разделом 4 Методики.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что на уровне Республики Хакасия не были приняты в установленном законом порядке нормативно правовые акты, устанавливающие норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия на 2016 год; нормативы, утвержденные постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.01.2016 № 11 (для муниципального образования Ширинский район в сумме 35 022,7 тыс. рублей), подлежат применению с очередного финансового года, т.е. с 01.01.2017, поскольку постановление Правительства Республики Хакасия № 11 было принято после 01.01.2016, на основании следующего.

Постановление Правительства Республики Хакасия от 18.01.2016 № 11 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Республики Хакасия» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.01.2016, в периодическом издании «Вестник Хакасии» №13 - 11.02.2016. При этом указанное постановление не содержит особых положений, регламентирующих порядок его вступления в законную силу.

Постановлением от 18.01.2016 № 11 внесены изменения в том числе, в постановление Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 № 210, которое в пункте 3 содержит указание на его вступление в силу с момента его официального опубликования (в редакции до внесения изменений постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.04.2016 №181).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен общий срок вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - после их официального опубликования.

В силу статьи 29 Закона Республики Хакасия от 11.03.2015 №18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» законы Республики Хакасия и иные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования, если законами и иными нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Согласно статье 28 указанного Закона официальным опубликованием законов Республики Хакасия и иных нормативных правовых актов считается первая публикация их полного текста в следующих официальных изданиях:

1) в газете «Хакасия»;

2) в газете «Хабар»;

3) в бюллетене «Вестник Хакасии»;

4) или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В пункте 1 главы XV Постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 03.12.2012 №70-ПП «О Регламенте Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия» также установлено, что законы Республики Хакасия, постановления Правительства, Главы Республики Хакасия, носящие нормативный правовой характер, подлежат обязательному опубликованию в бюллетене «Вестник Хакасии», газетах «Хакасия» и «Хабар», на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в сроки, установленные действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование об общем порядке вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия, отсутствие в постановлении от 18.01.2016 № 11 указания на специальные сроки вступления его в силу, а также специальное указание в постановлении Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 № 210 на вступление его в силу с момента официального опубликования, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 27.04.2010 № 210 в редакции постановления от 18.01.2016 № 11 вступило в силу с 20.01.2016 – с момента официального опубликования последнего на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что после вступления в силу постановления № 210 в редакции от 18.01.2016 муниципальным образованием Ширинский район не соблюдались ни установленные приложением 2 к Методике предельные значения размеров должностных окладов муниципальных служащих в Республике Хакасия, ни рассчитанный в числовом показателе норматив. Более того, по итогам 2016 года муниципальное образование Ширинский район представило в министерство информацию о превышении норматива, установленного в постановлении №210 в редакции от 18.01.2016.

Министерством сделан также сравнительный расчёт норматива в соответствии с действующими муниципальными нормативными актами исходя из 75 единиц штатной численности (на основании данных истца о фактической штатной численности на 01.01.2016) и расчёт норматива аналогичных расходов на основе исходных данных о размерах должностных окладов, составе надбавок и доплат, утверждённых постановлением № 210, также в расчёте на 75 штатных единиц (с учётом надбавки за классный чин и без учёта данной надбавки).

Указанные расчеты показывают, что расходы муниципального образования Ширинский район, исходя из размеров оплаты труда, указанных в муниципальных нормативных правовых актах, составляют 50 011 980, 6 рублей в год (при этом фактические затраты муниципального образования за 2016 год – 48 360 000 рублей). Исходя из положений постановления Правительства Республики Хакасия №210 в редакции от 18.01.2016 норматив расходов муниципального образования Ширинский район составляет 37281802,2 рублей в год. В случае включения в расчет данного норматива расходов на выплату надбавок за классный чин муниципальным служащим в размере 25% - норматив расходов составляет 38 214 300 рублей в год.

Таким образом, из проведённых министерством расчётов (том 1 л.д. 94) усматривается несоблюдение муниципальным образованием Ширинский район установленного Правительством Республики Хакасия норматива на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих, а также непринятие муниципальным образованием Ширинский район мер, направленных на соблюдение установленного норматива.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Хакасия, принимая обжалуемый судебный акт, верно указал на то, что муниципальным образованием Ширинский район в 2016 году нарушены нормативы, установленные постановлением № 210, как в редакции от 05.03.2015, так и в редакции от 18.01.2016. Имеются расхождения размеров должностных окладов, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования Ширинский район с предельными значениями размеров должностных окладов выборных должностных лиц, работающих на постоянной основе и муниципальных служащих, установленных приложением № 2 к постановлению № 210 (в ред. от 05.03.2015) для муниципальных образований с численностью населения от 20 000 до 29 999 человек, к которым относится муниципальное образование Ширинский район.

При этом положениями статьи 136 БК РФ высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать норматив, как в абсолютной, так и относительной величине, характеризующей расходы на оплату труда указанных категорий работников и (или) содержание органов местного самоуправления.

Порядок расчёта, установление и величина указанных нормативов, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в рамках реализации их бюджетных полномочий в части установления условий предоставления межбюджетных трансфертов местным бюджетам, закреплённых статьей 8 БК РФ.

Постановление № 210 принято в пределах компетенции Правительства Республики Хакасия, в целях реализации полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, установленных пунктом 2 статьи 136 БК РФ.

Правительством Республики Хакасия порядок формирования норматива расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц, осуществляющих полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих определён единый для всех без исключения муниципальных образований по критериям, обозначенным в статье 136 БК РФ.

Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно указал, что в пределах установленных субъектом Российской Федерации нормативов актами органов местного самоуправления могут быть установлены размеры должностных окладов муниципальных служащих соответствующих муниципальных образований, что в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Республики Хакасия от 06.07.2007 № 39-ЗРХ «О муниципальной службе в Республике Хакасия», статьи 86 БК РФ, и не нарушает прав органов местного самоуправления, поскольку последние самостоятельно устанавливают размеры должностных окладов, размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего, но в пределах, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, что соответствует требованиям федерального законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции заявитель указывает, что на то, что Решением Верховного суда Республики Хакасия признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, установленный для муниципального образования Ширинский район норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Республике Хакасия на 2016 год в сумме 35022,7 тыс. рублей.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным пункта 1 приказа от 10.03.2017 № 55-од «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия» в части приостановления Ширинскому району с 10.03.2017 предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия.

В соответствии со строкой 78 Приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 № 210 норматив для МО Ширинский район утвержден в размере 35022,7 тыс. рублей (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 18.01.2016 № 11).

Верховный суд Республики Хакасия в решении от 27.07.2017 по делу № 3а-36/2017, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.12.2017 №55-АПГ17-8, пришел к выводу о том, что указанный норматив не может быть признан законным и обоснованным, в связи с отсутствием доказательства того, что Министерством финансов Республики Хакасия была согласована предельная штатная численность для расчета оспариваемого норматива в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 4.1. и пункта 4.2. Методики; в отчетах о расходах и численности работников органов местного самоуправления, избирательных комиссиях муниципальных образований по форме 14 МО по ОКУД по состоянию на 01.01.2015 и на 01.01.2016 отсутствуют сведения о занимаемых муниципальных должностях МО Ширинский район, необходимые для расчета норматива исходя из требований пунктов 2.2 и 3.2 Методики; представленные суду расчеты противоречат друг другу и не имеют документального подтверждения в соответствии с требованиями раздела 4 Методики; в Плане совместных мероприятий по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Ширинского района, оптимизации расходов местного бюджета и совершенствованию долговой нагрузки МО Ширинский район на 2015 год отсутствуют сведения об оптимизации штатной численности муниципальных служащих; при расчете оспариваемого норматива не были учтены штатные расписания Совета депутатов МО Ширинский район (аппарат), КСП (аппарат). На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что утвержденный в строке 78 приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия норматив в размере 35022, 7 тыс. рублей противоречит Методике, в соответствии с которой он должен рассчитываться.

При этом следует отметить, что нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, является не соответствующим нормативному правовому акту большей юридической силы только с момента вступления в силу решения суда. Следовательно, строка 78 Приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 № 210, согласно которой норматив для МО Ширинский район утвержден в размере 35022,7 тыс. рублей, не подлежит применению с момента вступления решения суда от 27.07.2017 по делу № 3а-36/2017 в законную силу, на что прямо указано в резолютивной части решения (абз. 2 резолютивной части решения от 27.07.2017 по делу № 3а-36/2017).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.09.2017 № 469, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017, в постановление № 210 внесены изменения с учётом решения Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 по делу № 3а-36/2017, норматив изменён с 35 022,7 на 38 214,3 тыс. рублей в год.

Вместе с тем, установленное министерством и подтвержденное материалами дела превышение имеет место, как в сравнении с нормативом, установленным в постановления Правительства Республики Хакасия от 18.01.2016 № 11, так и в сравнении с нормативом, установленным постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.09.2017 № 469, а также в сравнении с нормативом, определяемым в соответствии с постановлением № 210 в редакции от 05.03.2015.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявителем нарушены требования пункта 2 статьи 136 БК РФ и постановления № 210 (как в редакции 2015 года, так и в редакции 2016 года) в части превышения нормативов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих. В связи с этим министерством правомерно приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов (дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности) муниципальному образованию Ширинский район из республиканского бюджета.

Довод заявителя о том, что в 2016 году подлежала применению Методика, утверждённая постановлением Правительства Республики от 22.12.2009 №635, является неправомерным, т.к. установленные данным постановлением нормативы статьей 136 БК РФ не предусмотрены и не могли браться в расчет Министерством финансов Республики Хакасия в ходе реализации своих полномочий в рамках статьи 136 БК РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что пункт 1 приказа в оспариваемой части соответствует приведённым выше требованиям действующего законодательства, принят в соответствии с Порядком приостановления (сокращения) межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из республиканского бюджета Республики Хакасия при несоблюдении органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия условий их предоставления, утверждённым Министерством финансов Республики Хакасия приказом от 09.09.2009 № 126-од, в рамках полномочий, предоставленных финансовому органу субъекта Российской Федерации пунктом 5 статьи 136 БК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Республики Хакасия не установил полный круг лиц, которые должны быть привлечены по делу, тем самым, ущемил права всех муниципальных образований, расположенных на территории Ширинского района, поскольку оспариваемым приказом приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов всем муниципальным образованиям Ширинского района, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку пункт 1 приказа от 10.03.2017 № 55-од оспаривается заявителем в рамках настоящего дела в части приостановления предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия только Ширинскому району.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности иных муниципальных образований Республики Хакасия, указанных в пункте 1 оспариваемого приказа.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц всех муниципальных образований Ширинского района не заявлено.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сами лица, на которые указывает заявитель жалобы, не обращались с жалобами на то, что судебный акт по настоящему спору затрагивает их права.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 1 приказа министерства в части приостановления Ширинскому району с 10.03.2017 предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя обязанности, не создаёт иные препятствия в деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку заявитель в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2018 года по делу № А74-7586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова