Надбавка за ученое звание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Управления финансового обеспечения, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без проведения окончательного расчета. Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия установила: В соответствии с решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г., вступившим в законную силу 10 января 2012 г. заявление ФИО2 удовлетворено и в его пользу с Управления финансового обеспечения взыскана премия за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени, надбавка за ученую степень, надбавка за ученое звание и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Присужденные по названному решению суда денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на несвоевременное исполнение решения суда, просил проиндексировать взысканные судом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскав с Управления финансового обеспечения в его пользу ДД.ММ.ГГГГ. Определением гарнизонного

состояла с ГОУ ВПО СПБГПУ в трудовых отношениях с 29.10.1991; 09.11.2005 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность доцента кафедры «Телематика» ЦНИИ РТК, до июля 2018 года срок действия трудового договора продлевался. С учетом заключенных соглашений об изменении условий трудового договора, истцу установлен базовый оклад по должности в размере 28950 руб., персональный коэффициент в размере 1,00 от базового оклада по должности на период с 01.09.2017 по 31.08.2018, надбавка за ученое звание доцента в размере 500 руб. за период с 01.09.2017 по 31.08.2020. 13.03.2018 истец подала работодателю уведомление о приостановлении выполнения работы с 13.03.2018 в связи с невыплатой заработной платы с 01.12.2017 по февраль 2018 года (л.д.63 том1). Ответчик не оспаривал факт невыплаты заработной платы, указывал, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается актами (л.д.88-99, 149-171 том1) и табелями учета рабочего времени (л.д.100-101, 126-142 том1). Согласно трудовому договору, дополнительных соглашения к