Апелляционное определение № 2А-140/2021 от 29.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
не исполнено, подлинник или надлежащим образом заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств копии доверенности и документа о высшем юридическом образовании на имя представителя административного истца (ФИО)5 не представлены, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения. Ссылка в частной жалобе на приказ Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 251 о возможности подачи документов в суд в электронном виде несостоятельна, так как требования процессуального закона о предоставлении по требованию суда оригиналов документов, не отменяет (часть 1.1, 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь статьями 309, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, оставить без
