302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами, между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику в установленный договором срок товар по наименованию (ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), а заказчик – принять товар и обеспечить его оплату. В пункте 1 спецификации к договору поставки сторонами согласовано наименование, количество, стоимость единицы товара: котел КВр 1,25 (2 штуки) (далее – котлы) по цене за единицу с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 235 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки цена поставляемого товара составляет 470 000 руб., включая НДС. Оплата за товар в силу пунктов 2.3.1 - 2.3.4 договора поставки производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации
на рассмотрение арбитражного суда; до передачи спора на рассмотрение в суд сторона, чье право было нарушено, обязана направить другой стороне мотивированную претензию; сторона, получившая претензию, обязуется рассмотреть ее в 15-тидневный срок с момента получения и письменно направить ответ стороне, предъявившей претензию; договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2016 года включительно, а в части расчетов - до полного их завершения. Спецификацией к договору стороны согласовали наименование продукции - котел КВр -1, 1К в полной комплектации с учетом доставки и пуско-наладки (без учета монтажа); ее количество - 3 комплекта; цену - 1 700 000 руб.; общую стоимость - 5 100 000 руб.; адрес доставки - Республика Карелия, п. Сосновец, котельная; форму оплаты - 100 % предоплата (л.д.20-21). Получение покупателем продукции по договору на сумму 5 100 000 руб. подтверждено товарной накладной от 14.09.2016 № 12 (л.д.22), которая содержала наименование, количество и цену товара,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в Спецификации (приложение №1 к муниципальному контракту) определен перечень и характеристики объектов закупки в количестве 32 наименований, однако в нарушение предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44 – ФЗ обязанности заказчиком не установлены функциональные, технические и качественные характеристики и показатели к товарам «Котел водогрейный КВр -1,45» (пункт 1) и «Забрасыватель ЗП-600» (пункт 15). Довод управления, изложенный в решении от 23.09.2015 № 435/15 о том, что Межгосударственный стандарт «ГОСТ 30735-2001. Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0,1 до 4,0 МВт. Общие технические условия» введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 13.06.2002 № 239-ст (далее – ГОСТ 30735-2001) содержит общие технические требования, в том числе к «Котел
шасси типа <№...> модификация <№...>,коммерческое наименование Алькор Ch12, идентификационный номер шасси <№...>. Вместе с тем, согласно понятийному аппарату ТР <№...>: "комплектное транспортное средство - транспортное средство, пригодное для эксплуатации в соответствии его назначением; "шасси" - устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства. В силу п. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР <№...> «О безопасности колесных транспортных средств» при проведении подтверждения соответствия требованиям <№...> в форме одобрения типа шасси предусматривается возможность выпуска самоходного шасси в обращение и (или) перемещение шасси своим ходом по автомобильным дорогам общего пользования к месту дальнейшей достройки. Подтверждение соответствия согласно одобрению типа шасси № <№...> осуществлено в отношении ограниченного перечня требований, что не допускает возможности передвижения шасси своим ходом по дорогам общего пользования и использования его по назначению в качестве троллейбуса. Фактически в ходе КВР по ОТШ № <№...> был
