общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» (далее – общество «КГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Завод минеральных вод «Горячеключевской» (далее – Завод) о признании произведенную Заводом воду, содержащую на этикетках информацию о том, что минеральная вода Горячий Ключ добывается из скважины № 934 ст. Саратовская Горячеключевского района, контрафактной; обязать Завод прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которых используется наименование места происхождения товара минеральная вода «Горячий Ключ» при производстве минеральной воды из скважины № 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В кассационной жалобе общество «КГРЭС» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его
положений пункта 5 статьи 1522 ГК РФ единственным допустимым доказательством утраты особых свойств является заключение Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России), выданное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 № 481 «О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара », со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае нормы статьи 1522 ГК РФ не могут быть применены, поскольку ее положения регулируют порядок подачи заявки на НМПТ, но не порядок прекращения правовой охраны такого средства индивидуализации, указав также на отсутствие уполномоченного Правительством Российской Федерации органа на выдачу подобных заключений. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и
следующее описание вида и особых свойств товара: «Минеральная вода «НАРЗАН» относится к категории углекислых маломинерализированных (минерализация М = 2-3 г/л) сульфатно- гидрокарбонатных магниево-кальциевых. Особые свойства: прозрачная, без цвета, без запаха и обладает вкусом родниковой воды. Основной состав воды, мг/л: гидрокарбонаты 1000 - 1500, сульфаты 300 - 500, хлориды 100 - 150, магний 80 - 120, кальций 300 - 400, натрий + калий 130 - 200. Используется в лечебной, курортной и диетической практике». Данное наименование места происхождения товара зарегистрировано в отношении минеральной воды, входящей в группу сульфатно- гидрокарбонатных магниево-кальциевых минеральных вод с наименованием «НАРЗАН (Кисловодский)». При этом в ГОСТ 13273-88 с наименованием минеральной воды «НАРЗАН (Кисловодский)» были внесены воды, добываемые из скважин 5/0, 5/0-бис и 7-РЭ. В 2011 году при принятии Национального стандарта Российской Федерации «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия. ГОСТ Р 54316-2011» перечень скважин, из которых добываются воды, соответствующие Кисловодскому гидрохимическому типу минеральной воды, расширен за счет скважин
«Новый») обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агамиряну Вадиму Сергеевичу (далее - предприниматель), содержащим требования (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ): - обязать предпринимателя в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено принадлежащее истцам наименование места происхождения товара «Сыр Адыгейский» или иные обозначения, сходные с ним до степени смешения, в том числе обозначение «изготовлено по технологии Адыгейского сыра»; -запретить предпринимателю использовать обозначения «Сыр Адыгейский», «изготовлено по технологии Адыгейского сыра» и иные обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим истцам наименованием места происхождения товара «Сыр Адыгейский», в отношении товаров категории «сыр» на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, продаются, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в предложениях о продаже товаров
заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе необоснованно, поскольку документация об аукционе не содержит указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, ни значения показателей товара, необходимых к применению, следовательно, для участия в аукционе участнику закупки достаточно указать согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом антимонопольный орган полагает, что локально-сметный расчет не может рассматриваться как часть аукционной документации, которая содержит описание объекта закупки. ФГБОУ ВО «УрГЮУ» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда
сведения о расположении месторождения угля, т.е. о месте его добычи. Информация в указанном реестре подразделяется по официальным наименованиям субъектов Российской Федерации и такие месторождения угля как «Кузбасс» или Кузнецкий бассейн отсутствуют в данном реестре. По мнению заявителя жалобы толкование требований Закона о контрактной системе с учетом применения положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации не приводит и не может привести к ограничению количества участников закупки, т.к. в отсутствие у товара такого средства индивидуализации как наименование места происхождения товара участник закупки указывает наименование производителя товара; отсутствие в заявке участника закупки и наименования места происхождения товара, а также наименования производителя влечет признание данной заявки несоответствующей требованиям документации о закупке и Закона о контрактной системе. Отзыва на кассационную жалобу обществом «Удмурттоппром» не представлено. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, министерство разместило на официальном сайте
Пермскому краю. Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что таблица с конкретными показателями используемого товара подготовлена ООО «Технологии дорожного строительства» во исполнение раздела 4 аукционной документации, а также ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ. Ссылку суда о тождественности понятия « наименование места происхождения товара », указанного в ч.1 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ понятию, закрепленному в ст. 1516 ГК РФ, считает несостоятельной. Ответчик - Администрация города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным; просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Администрация города Перми в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал. Истец, ответчики - МКУ «Пермблагоустройство», ООО «Компания П.Р.З.К.-Автобанстрой»,
предусмотрены ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. В подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя. Из анализа приведенной нормы закона следует вывод о том, что в отношении наименования места происхождения товара и наименования производителя одно из этих упоминаний должно быть указано во всех случаях. Антимонопольный
участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1 ст. 8 Закона). В силу п/п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату проведения аукциона) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Из анализа приведенной нормы Закона следует вывод о том, что наименование места происхождения товара и наименование производителя не имеют оговорки "при наличии", а, значит, законодатель предполагает, что одно из этих упоминаний должно быть указано обязательно. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной
в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или
контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара следующее: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или
