Наименование работ в акте выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В случае получения в процессе выполнения НИР объектов интеллектуальной собственности эти объекты должны быть отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ в точном соответствии с наименованиями, указанными в отчетных и учетных документах (Форма 1). 5.6. Разработанная согласно Контракту документация, содержащая сведения о результате НИР, должна: - отвечать требованиям к отчетным материалам, указанным в Техническом задании, и содержать обоснование выводов и рекомендаций Исполнителя, подтвержденное при необходимости экспериментальными данными и теоретическими расчетами; - содержать все изменения, внесенные при доработке и сдаче результатов; - полностью соответствовать предъявляемым требованиям стандарта ГОСТ 7.32-2001 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления". Перечень отчетных материалов, подлежащих оформлению и сдаче Исполнителем, определяется Техническим заданием и Календарным планом. 5.7. Государственный заказчик проставляет на акте сдачи-приемки выполненных работ дату его предоставления Исполнителем и дату его подписания Государственным заказчиком. Датой представления Исполнителем результатов НИР Государственному заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе

Оттиск пломбы должен иметь контрольные знаки, (сокращенное наименование Грузоотправителя) либо уникальный номер, которые отражаются в Акте приема-передачи. 4.1.6. Производить своевременную и полную оплату Услуг Перевозчика. 4.1.7. Возмещать Перевозчику обоснованные и документально подтвержденные расходы, возникающие при выполнении Заявок Грузоотправителя не по вине Перевозчика. 4.2. Грузоотправитель вправе: 4.2.1. Требовать от Перевозчика надлежащего исполнения своих обязанностей. 4.2.2. Требовать возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями Перевозчика. 4.2.3. В любое время проверять ход и качество выполнения Исполнителем обязательств по Договору. 5. СТОИМОСТЬ УСЛУГ (РАБОТ) И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 5.1. Стоимость услуг (работ) по Договору определяется в соответствии с Приложением N 1 к Договору и отражается в акте сдачи-приемки оказанных услуг, составленном по форме, предусмотренной в Приложении N 4 к Договору (далее - Акт). 5.2. По итогам оказания Услуг Перевозчик в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней предоставляет Грузоотправителю подписанный со своей стороны Акт, в котором отражается стоимость оказанных услуг (выполненных работ ). Грузоотправитель подписывает Акт в течение 5

форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подтверждает факт принятия выполненных работ и согласования их стоимости. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсутствие наименования, объема и стоимости отдельных видов работ, выполненных субподрядчиком на объекте не лишает двухсторонний акт доказательственного значения, поскольку на момент его подписания у сторон отсутствовали разногласия относительно соответствия наименования, объема и качества работ. Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, не установлено, что графа 3 акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 должна в обязательном порядке содержать детализацию выполненных работ; для справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 требование о необходимости детализации работ в графе 2 также отсутствует. Обстоятельств расходования средств субсидии из федерального бюджета на ненадлежащие цели судами применительно к имевшимся в их распоряжении материалам дела не установлено. Доводы кассационной жалобы управления, свидетельствующие

о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 ходатайство ООО РегионСтрой» о проведении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено некоммерческому партнерству «Коллегия независимых экспертов» эксперту ФИО3 (<...>). На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли выполненные ООО «РегионСтрой» работы (п.1.1 договора № 01/2017 от 24.01.2017 «Усиление 20-ти плит ребристых серии ПК-01-106, марки ПКЖ3 металлическими конструкциями 6-го пролета производственного корпуса» и наименованию Работ в акте выполненных работ за март 2047 от 28.03.2017 (том.1 л.д. 27) «Усиление плит покрытий металлическими конструкциями по фермам на сварку (двутавр 18,14,12)»), Плану производства работ, журналу сварочных работ, журналу антикоррозийной защиты сварных соединений (том.3 л.д. 27-86) разработанному ГУП «БашНиистрой» и утвержденному АО «Уралтехнострой- Туймазыхимаш» техническому заданию №04-1218 Приложение Р (том.2 л.д. 49,50,84-91), строительным нормам и правилам в данной области? 2) Имеются ли недостатки и дефекты в выполненных работах по «Усилению 20-ти плит ребристых серии ПК-01-106,

его сухим грунтом). Ссылка ответчика на записку представителя службы безопасности от 18.09.2015 г., акт осмотра объекта от 26.11.2015 г., письмо от 24.12.2015 г. правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанные документы являются односторонними, составленными без участия Подрядчика, в адрес Подрядчика не направлялись. С учетом пункта 2.1 договора № 01/06 от 01.06.2015 года доводы ответчика о разночтении в сведениях, содержащихся в путевых листах, актах выполненных работ и данных GPS, а также несоответствии наименования работ в актах выполненных работ предмету договора не опровергают выводов суда первой инстанции о выполнении Подрядчиком работ и не могут являться обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Ссылка ответчика на неведение истцом исполнительной документации (журнал производства работ) является несостоятельной, поскольку нарушение порядка ведения исполнительной документации подрядчиком не подтверждает обстоятельство невыполнения им работ по спорному договору. Доводы ответчика о неверном указании в спорном договоре навигационной системы GLONASS/GPS, как GPRS, на которую сделал ссылку в

у Управления главного смотрителя г. Липецка по состоянию на 2011 год были открыты два лицевых счета. Для исполнения своих платежных поручений, Управление главного смотрителя предоставляло в Департамент финансов сами платежные поручения, контракт или договор, справки по форме КС-3 по строительным и ремонтным работам, акт выполненных работ, смету к контракту, счета на оплату. Предоставленные документы проверялись Департаментом финансов по классификации, указанной в платежном поручении, на соответствие реквизитов контракта и платежного поручения, на соответствие наименования работ в акте выполненных работ наименованиям работ в сметном расчете, на наличие подписи уполномоченного лица в акте выполненных работ. Несоответствие каких-либо документов предъявляемым требованиям влекло их не принятие к исполнению. Показаниями свидетеля ФИО18- <данные изъяты> о том, что их организация ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с Управлением Главного смотрителя на ремонт дороги <адрес>. Работы были выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причины, по которым их организация не получила заключение МУ» Административно-техническая инспекция» ему не известны. Недочеты в выполненной работе

договора недействительными и применения последствий недействительности сделки, не указывает на незаконность данного решения, судом верно применены нормы материального права, и на законных основаниях отказано в признании договора недействительным. Доводы жалобы о том, что во всех платежных поручениях в основании платежа указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, а в актах выполненных работ, представленных ответчиком, вообще не указан ни номер, ни дата договора не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку наименование работ в актах выполненных работ соответствует объему услуг, указанных в договоре об оказании услуг, кроме того, судом первой инстанции был отклонен довод истца о разночтении в указании даты договора, который был признан технической ошибкой, поскольку между сторонами был заключен только один договор. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по запросу истца не предоставила акты выполненных работ, а когда дело находилось в суде, представила договор от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению СНТ изготовлен в 2022 году непосредственно для

непредвиденные расходы, с учетом коэффициента роста цен 4,88 и процента на непредвиденные расходы 2% общей стоимостью 434605 рублей (т.1, л.д.77-78, т.2, л.д.193-195). Из акта о приемке выполненных работ за август 2010 года от 13 августа 2010 года № дом № (далее – КС-2 № от 13 августа 2010 года) следует, что < наименование организации 1> выполнены работы: - по монтажу электроплит 48 шт. стоимостью за единицу 29,44 рублей, общей стоимостью 1413 рублей без учета коэффициента роста цен, с учетом коэффициента роста цен 4,88 стоимостью 6896 рублей (48х29,44х4,88) (т.1, л.д.79-80, т.2, л.д.222-223). Из акта о приемке выполненных работ за июль 2010 года от 31 июля 2010 года № дом № (далее – КС-2 № от 31 июля 2010 года) следует, что <наименование организации 1> выполнены работы: - по монтажу электроплит 36 шт. стоимостью за единицу 24,5 рублей, общей стоимостью 882 рублей без учета коэффициента роста цен, с учетом коэффициента роста