порядку Товар Единица измерения Количество Масса брутто Количество (масса нетто) Цена, руб. коп. Сумма без учета НДС НДС Сумма с учетом НДС, руб. коп. наименование, характеристика, сорт, артикул товара код Наименование код по ОКЕИ Вид упаковки в одном месте мест, штук ставка, % сумма, руб. коп. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 т Итого x x Всего по накладной x x Товарная накладная имеет приложение на _______ листах и содержит ________________ порядковых номеров записей прописью ┌─────────────┐ Масса груза (нетто) _____________ │ │ ├─────────────┤ Всего мест __________ Масса груза (брутто) ____________ │ │ прописью └─────────────┘ Приложение │ (паспорта, сертификаты и т.п.) на __________ листах │ прописью │ Всего отпущено на сумму _______ рублей ___ коп. │ По доверенности N ___ от __ __________ 200_ г. │ выданной _____________________________________ Отпуск разрешил │ кем, кому (организация, должность, должность подпись расшифровка │ фамилия, и.о.) подписи
на сумму 80 000 рублей получен кабель АВВГ 3*50+1*35, кабель КГХЛ 3*25 прорабом ответчика ФИО2 по доверенности № 00156 от 27.09.2013. По товарной накладной от 14.11.2011 на сумму 3 602 руб. 00 коп. товар получен лицом без указания фамилии, имени, отчества, приложена доверенность ответчика № 00014 от 16.11.2011 на имя прораба ФИО3 на получение материалов на сумму 373 шт. и 2 упаковки материалов. Поскольку доверенность № 000114 выдана 16.11.2011, руководителем ответчика не подписана, наименование товара в доверенности на получение ТМЦ и накладной не совпадает, подпись лица, получившего товар не расшифрована, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы 3 602 руб. 00 коп. с ответчика. По товарной накладной № б/н от 12.12.2011 на сумму 2 144,00 руб. товар получен прорабом, подпись не расшифрована, представлена доверенность № 000124 от 19.12.2011 на имя прораба ФИО3 на получение электроматериалов (44 м., 4 шт.). Товар, указанный в доверенности и принятый по накладной является идентичным, поэтому,
производству и возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.05.2008г. на 15 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, кабинет 508 (судья Батищева О.Ю.). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: Истцу: оригиналы документов, представленных в копиях, провести с ответчиком сверку расчетов, акт сверки представить в суд, доказательства получения товара ответчиком, уточнить наименование товара в доверенности , доказательства частичной оплаты за товар, обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью. Ответчику: отзыв на исковое заявление, при наличии возражений их документальное обоснование; доказательства получения товара, доказательства частичной оплаты за товар, Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, принять участие в сверке расчетов с истцом, обеспечить явку полномочного представителя с доверенностью. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на рассмотрение третейского суда, право обратиться к посреднику
деле). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. ПСК «Ясная Поляна» выдало МУП «Большесельская птицефабрика» гарантийное письмо о получении БДТ – 1 штука и бороны БСТ – 9 шт. стоимостью 15 200 руб. Оплата гарантирована. Сроки оплаты указаны в гарантийном письме. 25 мая 2005г. МУП «Большесельская птицефабрика» выставило ПСК «Ясная Поляна» счет для оплаты от 25.05.05г. № 902. Получение товара произведено ответчиком от истца на основании доверенности от 25 мая 2005г. Наименование товара в доверенности прописано. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 18 февраля 2008г. у ПСК «Ясная поляна» имеется задолженность перед МУП «Большесельская птицефабрика» в сумме 9 935 руб. 98 коп. по счету № 902 от 25.05.05г. Согласно приходному кассовому ордеру № 573 от 20.06.05г. МУП «Большесельская птицефабрика» приняло от ПСК «Ясная поляна» 1 264 руб. 02 коп. по счету № 902 от 25.05.05г. за борону БДТ и бороны БСТ. Остаток долга составил 9 935 руб. 98
Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Суд первой инстанции, проанализировав доказательства получения товара по накладным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований на сумму 108746 руб. (22 800 руб. + 80 000 + 2 144 руб.+ 3 802 руб.) - за исключением предъявленной к взысканию суммы в размере 3602 руб. по накладной от 14.11.2011, поскольку доверенность № 000114 выдана 16.11.2011, руководителем ответчика не подписана, наименование товара в доверенности на получение ТМЦ и накладной не совпадает, подпись лица, получившего товар не расшифрована. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 102 500 рублей по акту сверки взаимных расчетов ООО СПМК-2 и ООО СПФ «Черов и К» за период с 16.11.2010 по 20.09.2011, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано ввиду неподтверждения позиций акта сверки первичными документами бухгалтерского учета. Также истец заявил требование о взыскании 480 967 руб. 57 коп. процентов за
