Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) составе судьи Немытышевой Н. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Передвижная Механизированная колонна-2" (ИНН: 1435149343, ОГРН: 1041402040580) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" ( ИНН: 1435137429, ОГРН: 1031402052813) о взыскании 3 949 130,57 рублей ,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна № 2» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черов и К» суммы 3 949 130 руб. 57 коп., в том числе 3 268 163 руб. 00 коп. задолженности 480 967 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014, а также расходов на представителя в сумме 200 000 рублей.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в сети Интернет в установленном порядке.

Судом приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил в материалы дела доказательства, представленные истцом.

Истец представил оригиналы товарных накладных для обозрения.

Поскольку оригиналы товарных накладных и представленные копии не идентичны, суд приобщил в материалы дела оригиналы товарных накладных в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с представлением большого объема документов суд объявил перерыв в судебном заседании на 04.03.2014 в 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Истец представил приходные кассовые ордеры № 98 от 17.10.2014, № 99 от 20.10.2014 на сумму 200 000 рублей в подтверждение оплаты расходов на представителя.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приобщил представленные истцом доказательства в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

В подтверждение задолженности истец представил следующие доказательства.

12.10.2011 истцом и ответчиком заключен договор подряда без номера на выполнение электромонтажных работ 24-квартирного жилого дома, корпус В 1 в новом жилом микрорайоне «Ильинка» (т. 1 л. д. 69-72).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ООО СПФ «Черов и К») поручает, а подрядчик (ООО «СПМК №2») принимает на себя выполнение электромонтажных работ: внутренние электромонтажные работы согласно проектной документации на объекте: 24-х квартирный жилой дом корпус В 1 в микрорайоне «Ильинка» по ул. Воинская в районе ДСК г. Якутска, именуемый в дальнейшем «объект».

Сроки выполнения работ: начало 13 октября 2011, окончание 30 октября 2011 (п. 1.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 744 000 рублей (п. 2.1 договора).

Заказчик за выполненную работу зачисляет сумму указанную в пункте 2.1 договора за первую квартиру, передаваемую им в 3 квартале 2012 года (п. 8.1 договора).

В материалы дела предоставлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 01 от 09.11.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2011 на сумму 776 703 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 58-67).

Доказательства оплаты за выполненные работы в материалы дела не предоставлены.

15.07.2013 сторонами заключен договор на выполнение электромонтажных работ 32-хквартирного жилого дома корпус Б3 в новом жилом микрорайоне «Ильинка» (т. 1 л. д. 44-47).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение электромонтажных работ: внутренние электромонтажные работы согласно проектной документации на объекте: 32-х квартирный жилой дом корпус В 3 в микрорайоне «Ильинка» по ул. Воинская в районе ДСК г. Якутска, именуемый в дальнейшем «объект».

Сроки выполнения работ: начало 15 июля 2013, окончание 30 августа 2013 (п. 1.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 862686 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 8.3 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение дефектов, на основании акта выполненных работ по Ф-2.

В материалы дела представлен акт выполненных работ формы КС-2 № 3 от 15.02.2014 на сумму 1 540 130 руб. 00 коп., подписанный в одностороннем порядке подрядчиком.

В качестве подтверждения сдачи работ заказчику по акту выполненных работ формы КС-2 № 3 от 15.02.2014 на сумму 1 540 130 руб. 00 коп. истец предоставил письмо № 20 от 10.07.2014, со штампом входящей корреспонденции ответчика «вх. № 487 от 11.07.2014».

17.06.2012 сторонами заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ 32-х квартирного жилого дома корпуса Д-2 в новом жилом микрорайоне «Ильинка».

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение электромонтажных работ: внутренние электромонтажные работы согласно проектной документации на объекте: 32-х квартирный жилой дом корпус Д-2 в микрорайоне «Ильинка» по ул. Воинская в районе ДСК г. Якутска, именуемый в дальнейшем «объект».

Сроки выполнения работ: начало 2012, окончание 14 сентября 2012 (п. 1.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 717 933 рублей (п. 2.1 договора).

В материалы дела предоставлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 190112-1 от 00.12.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2012 на сумму 717 993 руб. 00 коп. (л. д. 36-39).

Доказательства оплаты за выполненные работы в материалы дела не предоставлены.

27.02.2013 сторонами заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ ВЛ-0,4 кабелем СИП на 25 мм2 в новом жилом микрорайоне «Ильинка».

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение электромонтажных работ: наружные электромонтажные работы согласно проектной документации на объекте: ВЛ-0,4 кабелем СИП на 25 мм2 в микрорайоне «Ильинка» по ул. Воинская в районе ДСК г. Якутска, именуемый в дальнейшем «объект».

Сроки выполнения работ: начало 28.02.2013, окончание 04.03.2013 (п. 1.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 18 549 рублей (п. 2.1 договора).

В материалы дела предоставлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.02.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 04.03.2013 на сумму 18 549 руб. 00 коп. ( л. д. 30-33).

Доказательства оплаты за выполненные работы в материалы дела не предоставлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно приведенной статье, а также статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора, а также условия о начальном и конечном сроках проведения работ являются существенными для договора строительного подряда.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача выполненных подрядчиком работ и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил акты выполненных работ, подписанные сторонами. Предоставил также доказательства сдачи работ по акту формы КС-2 № 3 от 15.02.2014 на сумму 1 540 130 руб. 00 коп., подписанному в одностороннем порядке подрядчиком.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

На основании изложенного, требования, заявленные по договорам подряда от 12.10.2011, от 15.07.2013, от 17.06.2012, от 27.02.2013 подлежат удовлетворению в сумме 3 053 375 руб. 00 коп. (776 703 руб. 00 коп. + 1 540 130 руб. 00 коп. + 717 993 руб. 00 коп. + 18 549 руб. 00 коп.).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по товарным накладным: без номера от 05.07.2013 на сумму 22 800 руб. 00 коп., без номера от 27.09.2013 на сумму 80 000 рублей, без номера от 14.11.2011 года на сумму 3 602 руб. 00 коп., без номера от 12.12.2011 на сумму 2 144 руб. 00 коп., без номера от 19.12.2011 на сумму 3 802 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 45 приказа Минфина от 28.12.2001 № 119н (в ред. От 24.12.2010) «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации (организации) уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов.

Оформление доверенностей производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати организации.

Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным бухгалтером этой организации.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

По товарной накладной от 05.07.2013 на сумму 22 800,00 руб. получена монтажная лента прорабом ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности № 000103 от 09.08.2013, выданной на имя прораба ФИО3

По товарной накладной от 27.09.2013 на сумму 80 000 рублей получен кабель АВВГ 3*50+1*35, кабель КГХЛ 3*25 прорабом ответчика ФИО2 по доверенности № 00156 от 27.09.2013.

По товарной накладной от 14.11.2011 на сумму 3 602 руб. 00 коп. товар получен лицом без указания фамилии, имени, отчества, приложена доверенность ответчика № 00014 от 16.11.2011 на имя прораба ФИО3 на получение материалов на сумму 373 шт. и 2 упаковки материалов.

Поскольку доверенность № 000114 выдана 16.11.2011, руководителем ответчика не подписана, наименование товара в доверенности на получение ТМЦ и накладной не совпадает, подпись лица, получившего товар не расшифрована, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы 3 602 руб. 00 коп. с ответчика.

По товарной накладной № б/н от 12.12.2011 на сумму 2 144,00 руб. товар получен прорабом, подпись не расшифрована, представлена доверенность № 000124 от 19.12.2011 на имя прораба ФИО3 на получение электроматериалов (44 м., 4 шт.).

Товар, указанный в доверенности и принятый по накладной является идентичным, поэтому, требования, заявленные по накладной от 12.12.2011, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По товарной накладной от 19.12.2011 на сумму 3 802 руб. 00 коп. товар получен представителем ответчика по доверенности № 000125, выданной на имя прораба ФИО3 на получение электроматериалов.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования на сумму 108 746 руб. 00 коп. (22 800,00 руб. + 80 000 + 2 144,00 руб.+ 3 802 руб. 00 коп.).

В остальной части требований, заявленных на основании товарных накладных, следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 102 500 рублей по акту сверки взаимных расчетов ООО СПМК-2 и ООО СПФ «Черов и К» за период с 16.11.2010 по 20.09.2011.

В обоснование акта сверки представлены: договор подряда № 3 от 07.02.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.10.2009 на сумму 338 664 руб. 00 коп., акт формы КС-2 № 3 от 14.10.2009, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 19.10.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.12.2008 на сумму 311 336,00 руб., акт формы КС-2 № 2 от 27.12.2008.

По относимости представленных документов к акту сверки представитель истца доказательств и пояснений не представил.

Акт сверки расчетов не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения суммы 102 500 руб. 00 коп. на основании акта сверки расчетов ООО СПМК-2 и ООО СПФ «Черов и К» за период с 16.11.2010 по 20.09.2011.

Таким образом, требования истца, подлежат удовлетворению частично в сумме 3 162 121 руб. 00 коп. (3 053 375 руб. 00 коп. + 108 746 руб. 00 коп.). В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании 480 967 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления от 08.10.1998 N 13/14, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- период просрочки неисполнения денежных обязательств;

- правильность исчисления процентов.

Истец заявил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2011 по 23.10.2014.

По договору от 12.10.2011 в материалы дела предоставлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 01 от 09.11.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2011 на сумму 776 703 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 58-67).

Истец заявил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 189 564 руб. 08 коп. за период с 09.11.2011 по 23.10.2014.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан ошибочным.

Согласно пункту 8.3 договоров от 15.07.2013, 17.06.2012, 27.02.2013 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение дефектов, на основании акта выполненных работ по Ф-2.

По договору от 15.07.2013 в материалы дела представлен акт выполненных работ формы КС-2 № 3 от 15.02.2014 на сумму 1 540 130 руб. 00 коп., подписанный в одностороннем порядке подрядчиком.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту выполненных работ формы КС-2 № 3 от 15.02.2014 подлежат начислению с учетом пункта 8.3 договора с 11.08.2014.

Истец заявил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 132 354 руб. 92 коп. за период с 09.10.2013 по 23.10.2014.

Суд полагает расчет истца ошибочным, не соответствующим пункту 8.3 договора.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.07.2013 составляет 25 762 руб. 09 коп. за период с 11.08.2014 по 23.10.2014 (1540130 * 73 * 8,25/36000).

По договору подряда от 17.06.2012 в материалы дела предоставлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 190112-1 от 00.12.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.12.2012 на сумму 717 993 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 36-39).

Истец заявил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № б/н от 17.06.2012 в сумме 111 834 руб. 31 коп. за период с 07.12.2012 по 23.10.2014.

С учетом пункта 8.3 договора период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 07.01.2013.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 448 руб. 52 коп. за период с 07.01.2013 по 23.10.2014.

По договору от 27.02.2013 в материалы дела предоставлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.02.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 04.03.2013 на сумму 18 549 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 30-33).

Истец заявил ко взысканию по договору от 27.02.2013 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2 507 руб. 98 коп. за период с 04.03.2013 по 23.10.2014.

Расчет является ошибочным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 380 руб. 45 коп. за период с 04.04.2013 по 23.10.2014.

Таким образом, истец установил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда ошибочно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014 составляет 324 158 руб. 14 коп. (189564,80 + 25 765,09 + 106 448,52 +2 380,45).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным: без номера от 05.07.2013 на сумму 22 800 руб. 00 коп., без номера от 27.09.2013 на сумму 80 000 рублей, без номера от 14.11.2011 года на сумму 3 602 руб. 00 коп., без номера от 12.12.2011 на сумму 2 144 руб. 00 коп., без номера от 19.12.2011 на сумму 3 802 руб. 00 коп. за период с 14.11.2011 по 23.10.2014 в сумме 11 846 руб. 80 коп.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, если покупатель не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По товарной накладной от 05.07.2013 лента монтажная получена представителем ответчика ФИО3 по доверенности № 00013 от 09.08.2013.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не с 05.07.2013, а с даты получения ТМЦ 09.08.2013.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 23.10.2014 в сумме 2 272 руб. 88 коп.

По товарной накладной от 27.09.2013 ответчиком получен кабель по доверенности № 000156 от 27.09.2013. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7095 руб. 00 коп. за период с 27.09.2013 по 23.10.2014.

Доверенность № 000114 от 16.11.2011, представленная истцом в доказательство получения товаров по товарной накладной от 14.11.2011 на ТМЦ на сумму 3 602 руб. 00 коп. не содержит подписи руководителя предприятия. Доверенность выдана с нарушением требований, не является достоверным доказательством предоставления представителю ответчика права на получение ТМЦ. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по данной накладной.

По товарной накладной от 12.12.2011 товар получен представителем ответчика по доверенности № 000124 от 19.12.2011 на сумму 2 144 руб. 00 коп. истец заявил период с 12.12.2011, между тем товар получен 19.12.2011. Следовательно, обязанность ответчика по оплате товара возникла с 19.12.2014.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 503 руб. 00 коп. за период с 19.12.2011 по 23.10.2014.

По товарной накладной от 19.12.2011 ответчик получил товар на сумму 3 802 руб. 00 коп. по доверенности № 000125 от 19.12.2011. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет893 руб. 07 коп.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 по 23.10.2014 по товарным накладным от 05.07.2013, 27.09.2013, 14.11.2011, 12.12.2011, 19.12.2011 в сумме 11 846 руб. 80 коп. (2450,53 + 7095,00 + 874,99 + 507,60 + 919,21).

По расчету, составленному судом при помощи калькулятора, размещенного на сайте ВАС РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 23.10.2014 составляет 10 764 руб. 57 коп. (2272,88 + 7095,00 + 503,62 + 893,07).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014 составляет 334 922 руб. 71 коп. (324 158 руб. 14 коп. + 10 764 руб. 57 коп.).

По итогам рассмотрения исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на сумму 3 497 043 руб. 71 коп. , в том числе 3 162 121 руб. 00 коп. основного долга, 334 922 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований представлен договор оказания юридических услуг от 17.10.2014, заключенный ООО «Специализированная Передвижная Механизированная колонна-2» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать правовые услуги, в том числе осуществить квалифицированные юридические действия, связанные с отстаиванием интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по взысканию дебиторской задолженности заказчика с должника - общества с ограниченной ответственностью «Черов и К», а заказчик обязуется принять
оказанные услуги и оплатить стоимость услуг в размере и порядке указанном настоящим договором.

В пункте 1.2 стороны согласовали действия, подлежащие выполнению: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора; сбор документов по дебиторской задолженности, в том числе определение суммы задолженности; составление, подписание и сдача в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Черов и К»; составление, подписание и сдача в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете; ознакомление с материалами судебного дела; подготовка иных процессуальных документов в интересах Заказчика; подготовка и представление доказательств по делу в суд от имени заказчика; участие в судебных заседаниях по делу, представление интересов заказчика до вынесения судом решения по существу спора; получение копии решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали цену услуг 200 000 рублей.

В качестве доказательства, получения денежных средств исполнителем представлена расписка о получении исполнителем денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В данном случае истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Практика применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 3 которого указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае факт оказания представителями услуг подтверждается материалами дела, при этом ответчик, не указывает на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательства своих доводов не представил.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 949 130 руб. 57 коп., в том числе 3 268 163 руб. 00 коп. задолженности 480 967 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014

Судом удовлетворены требования частично в сумме 3 497 043 руб. 71 коп. , в том числе 3 162 121 руб. 00 коп. основного долга, 334 922 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014.

Таким образом, судом требования признаны обоснованными на 88,56 %.

Следовательно, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 177 120 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Определением от 18.12.2014 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 3 949 130 руб. 57 коп. составляет 37 746 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 33 425 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Передвижная Механизированная колонна-2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 497 043 руб. 71 коп. , в том числе 3 162 121 руб. 00 коп. основного долга, 334 922 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2011 по 23.10.2014, а также расходы на представителя 177 120 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 33 425 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Передвижная Механизированная колонна-2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 321 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева