Наказание несвязанное с лишением свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдачу в установленном порядке предписаний и заключений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах; 25) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование частной детективной (сыскной) деятельности; 26) обеспечивает участие подчиненных органов в осуществлении контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, а также в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, несвязанное с лишением свободы , или наказание в виде лишения свободы условно; 27) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование; 28) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание в специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за

6 мая 2003 года, примерно в 22 часа, на окраине ст. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рогачев Б.Н. виновным себя признал частично, а Рогачев Р.Н. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Рогачев Б.Н. выражает свое несогласие с приговором, вследствие суровости назначенного ему наказания. Считает, что ему наказание назначено без учета наличия на иждивении малолетнего ребенка, данных, положительно характеризующих его, и других обстоятельств, смягчающих наказание. Просит смягчить ему наказание до несвязанной с лишением свободы . Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рогачева Б.Н.. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, принятому единогласно, Рогачев Б. совершил хулиганство в отношении потерпевших с целью не отдавать деньги за проезд на их автомашине, а Рогачев Р. к действиям в отношении потерпевших непричастен. Как видно из протокола судебного заседания, при окончании судебного следствия ходатайства об исследовании всех показаний Рогачева Р.Н.

6 мая 2003 года, примерно в 22 часа, на окраине ст. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рогачев Б.Н. виновным себя признал частично, а Рогачев Р.Н. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Рогачев Б.Н. выражает свое несогласие с приговором, вследствие суровости назначенного ему наказания. Считает, что ему наказание назначено без учета наличия на иждивении малолетнего ребенка, данных, положительно характеризующих его, и других обстоятельств, смягчающих наказание. Просит смягчить ему наказание до несвязанной с лишением свободы . Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рогачева Б.Н.. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, принятому единогласно, Рогачев Б. совершил хулиганство в отношении потерпевших с целью не отдавать деньги за проезд на их автомашине, а Рогачев Р. к действиям в отношении потерпевших непричастен. Как видно из протокола судебного заседания, при окончании судебного следствия ходатайства об исследовании всех показаний Рогачева Р.Н.

в части назначенного наказания, указывает, что в нарушении статьи 6 УПК РФ судом не учтено, что Снетков ранее не судим, работает, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы. В настоящее время моральный вред возмещен в полном объеме. Суд также не принял во внимание мнение государственного обвинителя, просившего отбывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, и назначить подзащитному наказание, несвязанное с лишением свободы . В апелляционной жалобе потерпевшая П., выражая несогласие с приговором, указывает, что он является незаконным и несправедливым, очень суровым, несоответствующим целям наказания – исправлению осужденного. Судом не учтено ее мнение о назначении Снеткову наказания не связанное с лишением свободы, так как Снетков извинился, раскаялся в содеянном и в настоящее время возместил моральный ущерб. Просит приговор изменить, назначить Снеткову наказание, несвязанное с лишением свободы. В апелляционной жалобе потерпевшая Л. указывает аналогичные доводы. Просит

РФ. Не приведено доводов об освобождении его от наказания согласно п.8 ч. 1 ст.299 УПК РФ. Необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Поясняет, что все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести и предусматривают иные альтернативные меры наказания, при этом неприменение данных мер судом необоснованно. Указывает, что необходимости изоляции Ремизова от общества не имеется, так как назначенное наказание не будет способствовать его исправлению. Просит приговор изменить, назначить Ремизову А.В. наказание несвязанное с лишением свободы . В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ремизов А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что за время нахождения в СИЗО его заболевание обострилось, его состояние ухудшилось, он нуждается в полном обследовании, . Поясняет, что согласно последнему обследованию, имеется реальная угроза его жизни. Указывает, что осознал свои ошибки, просил у судьи снисхождения, раскаивается в своих деяниях. Просит принять во внимание его тяжелую жизненную ситуацию – во время отбывания наказания у него умерла

в части смягчения наказания. Ссылаясь на п.2 постановление Пленума ВС РФ № 2 от <Дата>, указывает, что суд не мотивировал почему он пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении него лишь в случае лишения свободы. Далее ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что суд, указав исключительно положительные характеристики, не указал по какой причине назначено столь суровое наказание и почему не может быть назначено наказание несвязанное с лишением свободы . Ссылаясь на п.12,13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996 года, указывает, что судом не был исследован вопрос об условиях жизни его семьи: он проживает с матерью, является единственным мужчиной, помощником в семье. Обращает внимание на то, что он просил суд дать шанс и назначить наказание несвязанное с лишением свободы, возможно, со значительным штрафом, который бы он смог исполнить, работая, попросил прощение. Ссылаясь на ст.6,7 УК РФ и п.37 постановления

просит изменить наказание, заменить его на штраф, либо назначить другое более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. На апелляционную жалобу осужденного Старченко Р.И. поступило возражение государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В., в котором Овчинникова Ю.В. считает приговор суда законным обоснованным, в апелляционной жалобе просит отказать. Осужденный Старченко Р.И. и его защитник Колодезникова С.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просят изменить приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 12.09.2019, назначить наказание несвязанное с лишением свободы . Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержала, просит смягчить назначенное наказание. Прокурор Пинигин Т.П. поддержал возражение на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее. В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность