Верховного суда РФ от 31.07.2017г. №305-ЭС15-11230 является несостоятельной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Верховным судом РФ в определении от 31.07.2017г. №305-ЭС 15-11230, иные, чем те, которые указаны в настоящем деле, и касались совершения притворных сделок купли - продажи с разным субъектным составом (была установлена цепочка последовательных сделок купли - продажи с разным субъектным составом (прикрывающие сделки), которая прикрывала сделку, направленную на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю (прикрываемая сделка), а также наличие родственных и доверительных отношений между лицами, участвовавшими в сделках), в то время как в настоящем деле речь идет о мнимости сделок. Кроме того, в настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии аффилированной и иной взаимозависимости между ООО «Санаторий «Жемчужина», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Таким образом, удовлетворение исковых требований не возможно ко всем ответчикам. Расходы по госпошлине суд относит на истца. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и
информации официального информационного ресурса ГАС «Правосудие». Должник, являясь контролирующим ООО «Меркурий» лицом, не мог не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии общества как заемщика. Кроме того, судами установлено наличие между должником и ответчиками родственных и дружественных связей, указывающих на фактическую заинтересованность контрагентов: ответчик ФИО4, сын ответчика ФИО7 – ФИО11 и должник являлись соучредителями ООО «АНИТ» (ИНН <***>), в дальнейшем – ООО «АНИТ» (ИНН <***>); ФИО1 являлся соучредителем ООО «Экспресс» (ИНН <***>), директором которого согласно выписке являлся ФИО11 (сын ФИО7). Приобретшие у ФИО4 по договору от 20.02.2017 по 1/3 доли в праве собственности на помещение № 1 ФИО8 и ФИО6 являются матерями ответчика и должника, соответственно. Кроме того, в своем отзыве (том 2, листы дела 7-12) ФИО4 указал, что имел с ФИО1 доверительныеотношения , а с матерью должника ФИО6 знаком более 25 лет. В связи с чем, суды правомерно заключили, что должник и ответчики по оспоренным сделкам по смыслу статьи
строительства и расположенном на нем1/2 доли целого жилого дома литер «Б», общей площадью 438, 7 кв.м, жилой площадью 86,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2010 г. между истцом и ФИО3 был подписан договор купли-продажи 1/2 земельного участка площадью 616 кв.м, с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 доли целого жилого дома лит.Б, общей площадью 438,7 кв.м, по <адрес>. Указывает, что сделка была безденежной, заключалась исключительно ввиду наличия родственных и доверительных отношений под условием последующего возврата имущества расчета за него. На момент подписания договора купли-продажи ответчик не имел средств для приобретения недвижимого имущества. Кроме того, стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре, значительно занижена. В настоящее время открылись обстоятельства свидетельствующие о получении ответчиком в 2008 году гражданства РФ на основании подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений. Правоохранительными органами по данному факту проводится проверка. Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 30.03.2010г. ответчик
