Решение № 12-101/19 от 13.02.2019 Читинского районного суда (Забайкальский край)
Краснощеков А.П. обжаловал его, указав, что с вынесенным постановлением не согласен. Указал, что о проведении проверки ФИО1 стало известно после получения почтовым отправлением Распоряжения (приказа) о проведении проверки от 20 ноября 2018 г., к которому прилагался запрос от той же даты. Указанные документы не содержат в себе требования представить подтверждение наличия смывающего средства в санитарно-бытовой комнате. Однако, должностное лицо административного органа в протоколе и оспариваемом постановлении указал, что документы, подтверждающие наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или жидкого моющего средства отсутствуют. Исход из Распоряжения о проведении проверки, проверка назначена в документарно-выездной форме, однако, должностные лица уполномоченного органа предприятие не посещали, соответственно, ими не устанавливалось наличие мыла в туалете для работников. Полагает, что установить отсутствие смывающего средства возможно только при непосредственном осмотре. Просит постановление признать незаконным и отменить его. ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В судебном заседании защитник
