сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего. Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличногоимущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными
России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличногоимущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения
о чем уведомил кредиторов, им документально не подтверждена. Отсутствие у кредиторов названной информации подтверждается предъявлением конкурсным кредитором ФИО1 требования о включении в повестку дня собрания кредиторов от 07.04.2017 вопросов об обязании конкурсного управляющего направить запросы в соответствующие органы запросы о выявлении у лиц, имеющих задолженность перед должником имущества, представить кредиторам письменные объяснения о том, почему им не производится/не производилось фактическое взыскание задолженности с должников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10), поскольку обращение взыскания на наличное имущество должников с последующей его реализацией позволило бы должнику получить сумму стоимости данного имущества, существенно превышающую сумму фактической реализации права требования с торгов, а также письменные пояснения о том, какие обеспечительные меры им были предприняты в отношении имущества, прав и финансов лиц, у которых перед должником имеется задолженность. Ссылка конкурсного управляющего на получении названных сведений об имуществе дебиторов в результате истребования сведений об имуществе в судебном порядке, которые были учтены при принятии спорных решений, отклоняется
признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что с этого момента как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт определения принадлежности имущества должнику ФИО3 установлен в судебном порядке. Акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счетах депо подконтрольных должнику ФИО3 иностранных компаний, а также сами иностранные компании являются активом должника ФИО3 и входят в его
решений. Вместе с тем, упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее право (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Упущенная выгода от реального ущерба отличается тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, указанные выше убытки являются
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 излишне выплачена, в результате счетной ошибки, заработная плата в размере ХХ рублей, то есть на эту сумму уменьшилось наличное имущество работодателя, то суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 причинен истцу ущерб, который подлежит в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению. Средний заработок ответчицы у истца составлял более ХХ руб. л.д.4), поэтому ущерб подлежит возмещению в полном объеме. С учетом изложенного имеются все основания взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба ХХ рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до
произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 излишне выплачена, в результате счетной ошибки, заработная плата в размере ХХ рублей ХХ коп., то есть на эту сумму уменьшилось наличное имущество работодателя, то суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 причинен истцу ущерб, который подлежит в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению. Средний заработок ответчицы у истца составлял более ХХ рублей ХХ коп. л.д.4), поэтому ущерб подлежит возмещению в полном объеме. С учетом изложенного имеются все основания взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба ХХ рублей ХХ копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены, истцу при подаче искового заявления была предоставлена
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 излишне выплачена, в результате счетной ошибки, заработная плата в размере ХХ рублей, то есть на эту сумму уменьшилось наличное имущество работодателя, то суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен истцу ущерб, который подлежит в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению. Средний заработок ответчицы у истца составлял более ХХ руб. л.д.4), поэтому ущерб подлежит возмещению в полном объеме. С учетом изложенного имеются все основания взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения ущерба ХХ рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения
произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 излишне выплачена, в результате счетной ошибки, заработная плата в размере ХХ руб. ХХ коп., то есть на эту сумму уменьшилось наличное имущество работодателя, то суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 причинен истцу ущерб, который подлежит в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению. Доказательств того, что ФИО1 должна нести полную материальную ответственность перед работодателем, истцом суду не представлено, средний заработок ответчицы составлял ХХ руб. ХХ коп. л.д.37), поэтому ущерб в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению только в пределах среднего месячного заработка ответчицы. Имеются все основания взыскать с ответчицы
