Налогообложение доходов по договору доверительного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с необоснованным завышением расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20 процентов, по причине отсутствия раздельного учета доходов (расходов). Рассматривая спор в части данного эпизода, суды установили, что между обществом и ООО «УК «Металлоинвест» заключен договор от 26.12.2011, по которому общество передало управляющей компании осуществление полномочий единоличного исполнительного органа. Кроме того, в составе налогоплательщика создан филиал в городе Москве, который осуществлял деятельность, связанную с выполнением управленческих функций в отношении общества и его дочерних организаций. Затраты по договору от 26.12.2011, заключенному с ООО «УК «Металлоинвест», в общей сумме 16 100 420 рублей, а также затраты по филиалу ООО «УралМетКом» в городе Москве в общей сумме 97 450 150 рублей учтены обществом при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2013 год по налоговой ставке 20 процентов. В ходе проверки налоговым органом установлено, что помимо доходов от доверительного управления , облагаемых по общей ставке (20 процентов),

убыток. Следовательно, если в отчетном периоде налогоплательщиком получен убыток, то в данном отчетном периоде налоговая база приравнивается нулю. Также инспекция считает, что документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства, подтверждающие убытки, судом первой инстанции приняты как оправдательные формально, и судом не исследованы. Правила формирования доходов и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль у участников договора доверительного управления имуществом регламентированы статьей 276 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налоговой базы учредителем доверительного управления, являющегося по договору выгодоприобретателем, определен пунктом 3 статьи 276 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу указанного пункта доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом включаются в состав его внереализационных доходов. Расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются внереализационными расходами учредителя управления. В силу пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.

и 2015 годы представлены в отношении одного человека - Белоцерковича А.В. Налоговая отчетность представляется в электронном виде по каналам связи, подписант отчетности - Белоцеркович А.В. По имеющимся у инспекции сведениям, недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «Стронг» отсутствуют, по данным бухгалтерской отчетности отсутствуют также основные средства. ООО «Стронг» в проверяемых периодах применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы (уведомление от 28.08.2014 № 4796). В подтверждение факта несения расходов по взаимоотношениям с ООО «Стронг», в налоговый орган ООО «АСК» представлены следующие документы: - договор доверительного управления (агентское соглашение) от 01.09.2014; агентский договор от 01.07.2015 № 1; - акты и отчеты управляющей компании за сентябрь - декабрь 2014 года, за январь – июнь 2015 года; - счета-фактуры и отчеты агента за июль - декабрь 2015 года. Налоговым органом установлено и не оспаривается заявителем, что из представленных обществом первичных документов следует, что по договору от 01.09.2014 ООО «АСК»

оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, в проверяемые налоговые периоды предприниматель в отношении деятельности по сдаче имущества в аренду, оказанию услуг по управлению недвижимым имуществом по договорам доверительного управления, а также консультационных услуг и услуг по договорам о передачи полномочий единоличного исполнительного органа применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения в виде доходов. На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ Марковский И.М. использовал освобождение от уплаты НДС и НДФЛ. В ходе проверки налоговым органом установлено, что 05.10.2010 между предпринимателем и Ефимович Элеонорой Ивановной заключены договоры доверительного управления объектами недвижимого имущества № 1 и 2. Данные обстоятельства с учетом положений пункта 3 статьи 346.14, пункта 4 статьи 346.13 НК РФ и избранного заявителем при применении льготного режима объекта налогообложения («доходы») послужили основанием для вывода Инспекции об утрате предпринимателем права на применение УСН с IV квартала 2010 года и необходимости определения налоговых обязательств заявителя

Статьей 284 Налогового кодекса установлено, что налогообложение доходов, полученных в виде дивидендов, производится по ставке, отличной от общего порядка (в рассматриваемом случае 9 процентов вместо применяемой обществом «Воронежский синтетический каучук» в 2011 году ставки 15,5 процентов). Поскольку доход, полученный обществом от доверительного управления, является именно дивидендным доходом, облагаемым по ставке 9 процентов, то в целях налогообложения он подлежит отдельному учету от налоговой базы, облагаемой по общей ставке налогообложения. Соответственно и расход, связанный с получением данного дохода, также подлежит учету отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения, на что обоснованно указано судом области. Данный вывод соответствует положению пункта 4 статьи 332 Налогового кодекса, регулирующей особенности ведения налогового учета доходов и расходов при исполнении договора доверительного управления имуществом, согласно которому в случае, если учредитель доверительного управления является также и выгодоприобретателем, сумма вознаграждения доверительному управляющему признается расходом по договору доверительного управления и уменьшает сумму дохода, полученного от

подрядчиками. Суд первой инстанции проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа о том, что договоры подряда на выполнение работ, заключенные ООО «Капитал Инвест» не подтверждают фактическое осуществление ООО «Капитал-Инвест» финансово-хозяйственных операций с номинальными подрядчиками. Доверительный управляющий необоснованно завысил расходы на ремонт на сумму 23 668 232 руб. Доход учредителей управления, полученный в рамках договора доверительного управления имуществом, подлежит налогообложению НДФЛ вне зависимости от условий перечисления дохода доверительным управляющим после окончания срока действия договора доверительного управления , и включается в налоговую базу на НДФЛ по итогам календарного года у учредителей управления на основании сведений о финансовом результате, предоставленном ООО «Капитал Инвест» в отчетах доверительного управляющего. Суд первой инстанции правильно установил, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов не допущено нарушений порядка производства по делу о налоговом правонарушении, шестимесячный срок соблюден. Также обоснованным является вывод суда о правильном