N 506; Налог, взимаемый в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) <*> 182 1 09 11020 02 4000 110 Уплата процентов, начисленных при нарушении срока возврата и процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, взимаемого в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за налоговые периоды истекшие до 1 января 2011 года) 182 1 09 11020 02 5000 110 - п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ Регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории Российской Федерации 182 1 12 02030 01 1000 120 Ст. 40, 43 Закона РФ "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 Пени и проценты по регулярным платежам за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории Российской Федерации 182 1 12 02030 01 2000 120 - п. 3 ст. 75 НК РФ; -
полноты и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень (бутовый), как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ проекта «Реконструкция каменного карьера Миасского месторождения сиенитов», руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах », положениями ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а потому признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного требования. Приведенные в
«О недрах»), пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспоренной части. Судебные инстанции исходили из того, что общераспространенные полезные ископаемые, добытые по основаниям, установленным статьей 19.1 Закона «О недрах», являются объектом налогообложения НДПИ, в связи с чем оснований для исключения добытого обществом в 2013-2014 годах песка природного строительного и торфа из числа объектов налогообложения НДПИ не имеется. Судами учтено наличие у заявителя лицензии на добычу нефти и газа на Южной части Приобского месторождения, а также факт того, что статья 19.1 Закона «О недрах », упростившая процедуру предоставления права пользования недрами в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в границах горных отводов для пользователей недр, имеющих лицензию на разведку и добычу либо совмещенную лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, направлена на снижение административных барьеров, так как не требует получения дополнительной лицензии на пользование участками недр в целях добычи общераспространенных
поскольку, осуществляя лицензируемую добычу полезных ископаемых, оно имеет право пользоваться водным объектом для собственных производственных и технологических нужд без получения лицензии на водопользование. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из анализа положений главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации и указали, что налоговым законодательством установлен исчерпывающий перечень видов и целей водопользования, не признаваемых объектом налогообложения водным налогом, тогда как использование водного объекта с целью забора воды для осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых к этому перечню не относится. В этой связи, руководствуясь положениями статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19.1 Закона о недрах , статьями 3, 9, 52 Водного кодекса Российской Федерации, с учетом писем Минфина России от 12.10.2007 № 03-06-03-02/14 и от 15.05.2012 № 03-06-05-01/60 судами сделан вывод, что использование налогоплательщиком воды при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья является объектом налогообложения водным налогом и оплачивается именно путем уплаты названного налога. При изучении доводов, изложенных обществом
и подготовкой ее на промыслах по качеству, соответствующему требованиям действующих стандартов или нормативных документов. Величина фактических потерь нефти определяется расчетно-экспериментальным методом в соответствии с положениями Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации. Из материалов дела следует, что учетной политике Общества на 2004-2005 для целей налогообложения количество добытого полезного ископаемого (нефти) определяется прямым методом с учетом нормативных потерь полезных ископаемых посредством применения измерительных средств и устройств. В проверяемом налоговым органом периоде Общество в рамках договора об оказании операторских услуг от 22.08.2002 № 22-108 по осуществлению добычи полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами от 30.09.2003 серии ХМН №11759 НЭ, выданной Министерством природных ресурсов России с целевым назначением поиск, добыча нефти и газа, не осуществляло фактического замера потерь нефти, и не представило налоговому органу первичную документацию в подтверждении ведения измерения потерь, что привело к выводы налогового органа о том, что Общество занизило налоговую базу
материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» в проверяемый период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если
ТЭ на разработку Сорского молибденового месторождения. Породы вскрыши не являются объектом учета государственного баланса полезных ископаемых» (т2 л67). Согласно статье 22 Закона о недрах недропользователь пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции. Из изложенного следует, что полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, являются самостоятельным объектом налогообложения, только в том случае, если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах . Между тем выданная заявителю лицензия серии АБН 00302 ТЭ, а также соглашение об условиях недропользования между Комитетом природных ресурсов по Республике Хакасия и заявителем (приложение № 1 к лицензии), не предусматривают добычу заявителем скального грунта (т.2, л.д.61). Согласно подпункту «а» пункта 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98, под добытыми
поскольку доказательств несения обществом таких расходов в материалах проверки не имеется. Обжалуя судебный акт, Общество, ссылаясь на раздел 4.1 технического проекта утверждает, что золото и серебро являются попутными полезными ископаемыми в составе медно - цинковой и цинковой руд, не являясь при этом попутными для золотосеребряных окисленных руд и пытаясь разделить виды добываемых полезных ископаемых на основные и неосновные. Как было указано ранее, в соответствии с п.1 ст. 336 НК РФ налогообложение НДПИ применяется в отношении всего добытого (изъятого) из недр полезного ископаемого. Согласно п.1 ст.338 Кодекса налоговая база по налогу определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого, в т.ч. полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно. При этом, принцип определения видов добытых полезных ископаемых не исходит из разделения основных и попутно добытых полезных ископаемых. Согласно п.2 ст.337 НК РФ для целей налогообложения установлен специальный перечень видов полезных ископаемых, где в п.п.13 данной нормы видом добытого ископаемого поименованы полупродукты, содержащие в себе
внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> и земельного участка с кадастровым номером <…>. Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> и земельного участка с кадастровым номером <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ООО «Недра » в Ставропольский краевой суд – 31 декабря 2020 года. Взыскать с административного истца ООО «Недра» в пользу <…> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты: <…> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд,
района в ходе проведения проверки соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в распоряжении администрации Навашинского района, стали известны факты нарушения законодательства недрах и лицензионных требованиях, о налогообложении, о занятии незаконной предпринимательской деятельностью в действиях частного предпринимателя ООО «Фирма «Трансстрой» (директор ФИО5, учредители: ФИО2 и ФИО1): - «Так, 24 апреля 2009 года … ООО «Фирма «Трансстрой» был передан в аренду на неопределенный срок земельный участок … для организации разработки и добычи песчаных грунтов с целью обеспечения технологического процесса строительства мостового перехода через р. Ока…»; - «А еще ранее,17 апреля 2008 года … ООО «Фирма «Трансстрой» были переданы в аренду на неопределенный срок два земельных участка: 1) площадью <…> м. … для разработки по добыче песка. Лицензия на право пользования недрами на данный земельный участок не представлена, 2) площадью <…> м. … Согласно условиям лицензии целевым назначением и видами работ является добыча грунтовых строительных материалов из временного карьева для
