что арбитражный суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что получение ФИО8 и ФИО9 высшего образования осуществлялось в интересах ОАО «Михайловцемент», в связи с чем стоимость обучения не попадает под понятие дохода, полученного налогоплательщиком в натуральной форме, установленного п.п. 1 п. 2 ст. 211 НК России и в силу п. 3 ст. 217 НК России не подлежит налогообложению, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Довод МИФНС России №5 по Рязанской области о нарушении ОАО «Михайловцемент» ст.210, п. 6 ст. 226 НК России при выдаче денежных средств ФИО7 для приобретения ценногоподарка отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 28 ст.217 НК РФ (в редакции, действующей в оспариваемый период), не подлежат налогообложению доходы физических лиц от стоимости подарков полученные от организации не превышающие 2000 рублей. Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО7 являлся подотчетным лицом, денежные средства ему были выданы на основании служебной записки и приказа
обложил НДС по ставке 18 % всю их стоимость, что привело к двойному налогообложению НДС в сумме 7 434,00 рубля. Исходя из выше изложенного, общество просило суд по данному эпизоду уменьшить НДС в размере 7 434,00 рубля. Налоговый орган при сверке спорной позиции с данными обстоятельствами согласился с доводами общества о двойном налогообложении в сумме 1 134 руб., о чем указано в письменном соглашении, что в силу ч.2 ст.70 АПК РФ не подлежит доказыванию; в остальной части указал, что организацией в нарушение положений статьи 146 и 154 НК РФ на исчислен НДС с безвозмездной передачи ценныхподарков своим работникам, не представлены акты передачи ценных подарков. Суд при вынесении решения признает доводы заявителя обоснованными и учитывает следующее. Согласно п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ,
расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения. В соответствии с п.23 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам. Таким образом, налогоплательщик неправомерно отразил в составе расходов для целей налогообложения затраты на выплаты материальной помощи работникам к юбилейным датам, на погребение, в связи с тяжелым семейным положением, затраты на приобретение ценныхподарков , премирование общественности. Довод заявителя, что указанные выплаты имели стимулирующий характер и служили обеспечением социальных гарантий работников в соответствии с положениями коллективного договора, судом не принят. В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии
