применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает на то, что хозяйственные операции с ООО «Вектор-М», ООО «Даллас», ООО «ОптимаСпецТорг», ООО «Оптик Телеком», ООО «УралСтройМонолит», ООО «Титан», ООО «СтройСервисЦентр», ООО «ТрестСтрой» носили реальный характер и подтверждены документально. Приобретенные товары использованы в производственной деятельности ООО ЧОП «Монолит-С». Налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагентов. В отношении Общества применена налоговая нагрузка, превышающая налоговую нагрузку по отрасли . При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявляло ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возбуждением уголовного дела. По результатам документального исследования в рамках уголовного дела выявлено расхождение общей суммы начисленных налогов по решению Инспекции и суммы неполной уплаты налогов по заключению специалиста, в подтверждение чего представил дополнительный документ. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные заявителем документы.
считает, что решение от 28.12.2016 вынесено с нарушением норм материального права, а также при неверной оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения. Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу. До начала судебного заседания 30.03.2017 от ООО ЛПК «Леспром» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых, анализируя показатели налоговой нагрузки по отрасли «Строительство» и рассчитав налоговую нагрузку за 2013 по ООО ЛПК «Леспром», заявитель жалобы указал, что в проверяемый период налоговая нагрузка у налогоплательщика повысилась. Также изложена позиция по применению оплаты услуг генподрядчика к стоимости выполняемых ООО «Дорожная компания» работ. Налогоплательщик ссылается на наличие явных несоответствий в расчетах налогового органа В судебном заседании апелляционного суда 30.03.2017 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство
в инспекцию не предоставлены. Суд первой инстанции учел, что из анализа расчетного счета ООО «Горизонт» следует, что поступившие на расчетный счет денежные средства в последующем перечислены на расчетные счета организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (ООО «Белая Птица» ИНН <***>). Налоговым органом в ходе налоговой проверки выявлено, заявителем не оспорено, что у ООО «Горизонт» ИНН <***>, в 2013 году выручка составила 28 403 390 руб., а доля налоговой нагрузки в 2014 составила 0,06%, при налоговой нагрузке по отрасли (прочая оптовая торговля) а в 2014 - 2,6%. Значительное расхождение, налоговой нагрузки 2,54 % (2.6 % - 0,06%), свидетельствует о том, что организация ООО «Горизонт» не осуществляла общестроительные работы в 2014 году. Таким образом, совокупность вышеназванных доказательств, свидетельствует о правомерности позиции налогового органа о формальном характере заключенной заявителем сделки со спорным контрагентом без намерения осуществления реальных строительных работ и не соответствие их обычному документообороту налогоплательщика, составление их исключительно с целью получения необоснованной налоговой
прибыль в размере 10 000,00 рублей. Кроме того, в бухгалтерском балансе цедента строка 1230 (Финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность) на конец 2020 года составляет 2 011 000,00 рублей, что более чем в 3 раза ниже якобы имеющейся задолженности ООО «ПО ЭКОТЕХ». Согласно общедоступным сведениям, сумма уплаченных цедентом по итогам 2020 года налогов и сборов составила 17 684,00 рублей (по НДС - 0,01% от оборота), что в 318 раз меньше средней налоговой нагрузке по отрасли . Последняя налоговая отчетность ООО «МИКСПЛИТ» сдана за 2018 год, регистрирующим органом 09.03.2022 года принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, фактические обстоятельства дела показывают невозможность цедента исполнять обязанности, возложенные на него договором поставки № 1719 от 05.02.2020 года, заключенным между ООО «ПРИОР» и ООО «ПО ЭКОТЕХ», а также – в реальности соглашения об уступке права требования от 11.01.2021 года. Как следует из пояснений уполномоченного органа, из анализа
