от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности. Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что утвержденныеарбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальнымиправопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, конкурсный управляющий должен исполнять обязанности по представлению отчетности организации-банкрота в налоговый орган, а также принимать меры по устранению допущенных нарушений налогового законодательства, в том числе путем сдачи отчетности, своевременно не представленной в налоговой орган его предшественником . Что согласно пояснениям Инспекции заявителем сделано не было. Исходя из изложенного, перечисленная сумма не является ошибочной либо излишне уплаченной суммой налога. Налог уплачен обществом как налоговым агентом во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 226 Налогового кодекса РФ. Возникновение так называемой переплаты обусловлено отсутствием в КРСБ ООО ХК «Амур-Мост» начислений подлежащего уплате налога нарастающим итогом за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год.
с П-вым Ванчо (мужем ФИО3) учредителем ООО «Молочная река», зарегистрированном в ЕГРЮЛ 19.10.2012. Помимо директора на предприятии в проверяемый период числился один сотрудник. Как пояснено заявителем, компания ООО «Молочная река» создавалась в 2012 году П-вым Ванчо для самостоятельной деятельности, ориентированной на ввоз в Республику Беларусь продуктовых товаров из Республики Северная Македония. Вместе с тем из анализа налоговойотчетности и расчетных счетов данного контрагента заявителя следует, что помимо указанного ввоза (в Республику Беларусь продуктовых товаров из Республики Северная Македония) с момента создания ООО «Молочная река» реализовывало молочную продукцию в адрес ООО «Молочная долина», предшественника заявителя. Согласно ответу Валуйского ОАО «Молоко» контактными данными по контрагенту ООО «Молочная река» являлась электронная почта «bogdan4uck@yandex.ru». Кроме того, ООО «Молочная река» выдана доверенность на ФИО3 ООО «Лаблес» учреждено ФИО3 12.06.2012 по тому же юридическому адресу. В штате ООО «Лаблес» числилось два сотрудника: директор ФИО3 и менеджер ФИО10 На основании заявления ФИО3 в ЕГРЮЛ 26.10.2017 была
сдачи отчетности в налоговый орган (« Налоговаяотчетность ткущая») и в Банк России («Отчетность в Банк России текущая»), бухгалтерские услуги («Общий перечень», участок «Банк») признается обоснованным. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для признания необоснованным привлечение специалистов ООО «ЛК Профконсалт» в период с 01.08.2019 по 30.12.2019 с вознаграждением в сумме 285 000 руб., и необоснованным заключение дополнительного соглашения к договору №36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 12.09.2019 и дополнительного соглашения к договору №36-19/А о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 20.12.2019, увеличивающих стоимость аудиторских услуг до 270 000 руб., и, как следствие, взыскания с ФИО1 убытков в сумме 405 000 руб. При этом доводы ФИО1, содержащиеся в апелляционной инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными. Так, ФИО1 указывает, что конкурсный управляющий ФИО2 не вправе обращаться в суд с жалобой на действия (бездействие) своего предшественника . Вместе с тем, указанный довод
организации-должнику. При этом непосредственно от ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» заявление о несогласии с предстоящим исключением в налоговый орган не поступало, налоговаяотчетность также не направлялась. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» до настоящего времени значится конкурсный управляющий ФИО11, в то время как его полномочия прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением производства по делу о банкротстве А13-8106/2013. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 г. по делу № А13-21980/2018 было установлено, что по результатам открытых торгов по продаже имущества в рамках конкурсного производства ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым право собственности на недвижимое и движимое имущество (модуль АБК-1 с внутренней отделкой и модуль АБК-2 с внутренней отделкой) перешло к акционерному обществу «Стройтранс», которое является предшественником АО «Транс-АЛЬФА». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по адресу должника, при этом в ходе проведенной проверки было установлено, что
«Федерального информационного ресурса» ООО «Агро Капитал» и ООО «Босфор» (организации перечислившие денежные средства ФИО1) прекратили деятельность при слиянии, правопреемником является ООО «Авантаж». 8 апреля 2013 года истцом направлено поручение в ИФНС России №4 по городу Москве об истребовании документов (информации) у ООО «Авантаж», на которое получен ответ от 25 апреля 2013 года которым сообщено, что с момента постановки на налоговый учет и до настоящего времени бухгалтерская и налоговаяотчетность организацией ООО «Авантаж» в инспекцию не представлялась. Сведениями о представлении отчетности в налоговый орган-предшественника инспекция не располагает. Сведениями о счетах инспекция не располагает. Инспекцией направлено письмо от 30 марта 2012 года начальнику ОВД ЦАО города Москвы с просьбой об оказании содействия в розыске организации. Ответ из ОВД ЦАО города Москвы не получен. Истребовать документы у организации не представляется возможным. С учетом указанного истец находит, что представленные документы ФИО1 не могут являться надлежащими доказательствами оплаты товара и свидетельствовать о реальности совершения хозяйственных
