стоимость у лизингодателя на полную стоимость лизингового имущества, передаваемого в собственность, и об отказе в вычете этого налога у лизингополучателя в части сумм выкупной стоимости лизингового имущества в случаях включения выкупной стоимости в состав лизинговых платежей, затруднит порядок оформления счетов-фактур, может привести к необходимости их исправлений и, как следствие, к внесению изменений в налоговую декларацию и к перерасчетам с бюджетом без дополнительных поступлений в доход бюджета. В случае получения лизингодателем выкупной стоимости имущества после передачи на это имущество права собственности лизингодатель должен оформить счет-фактуру по передаваемому имуществу, в котором следует указать сумму выкупной стоимости, полученной сверх лизинговых платежей, и соответствующую ей сумму налога. Данный счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету налога, уплаченного лизингополучателем в выкупной цене. Учитывая изложенное, позиция Минфина России в отношении применения налога на добавленную стоимость по лизинговым операциям, изложенная в письме от 15.11.2005 N 03-03-10/15, не изменяется. Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики М.А.МОТОРИН ------------------------------------------------------------------
257, 258, 259, 266 Налогового кодекса, статей 454, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом части балансовой стоимости имущества одновременно и в составе амортизационных отчислений, и в составе безнадежных долгов. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать закрытому акционерному обществу «Западно-Сибирская лизинговая компания» в передаче кассационной
«Татагролизинг» на дату перехода права собственности на указанное имущество, полученное ОАО «Птицефабрика «Казанская» в качестве оплаты за ценные бумаги (акции) по договору размещения ценных бумаг № 43-1/2007 от 17.04.2007г. В ответ АО «Птицекомплекс «Осиново» были представлены Справка от 13.11.02г., Письмо № 49 от 02.08.2016г., в котором сообщалось: «4. Регистры, подтверждающие стоимость налогового учета (остаточную стоимость) на дату перехода собственности в качестве оплаты за ценные бумаги по договору размещения ценных бумаг № 43-1/2007 отсутствуют по причине истечения срока хранения данного документа». Кроме того, в ответ на требование налогового органа №1-1/13 от 02.08.2016г. в части представления первичных документов по лизинговомуимуществу организацией АО «Татагролизинг» были предоставлены письменные пояснения (исх. № 279-6 от 08.07.2016г.), согласно п. 1. 1. пояснения: «Техника, переданная в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Казанская» была приобретена АО «Татагролизинг» до 2000г. В связи с прекращением обязательств по этим договорам и истечением срока хранения документы не сохранились». Таким образом,
проведения налоговой проверки в период с 30.06.2015 по 20.02.2016, но до вынесения решения уполномоченного органа о привлечении к налоговой ответственности от 27.09.2016) было создано юридическое лицо – общество «Торговая компания», основным видом деятельности которой является «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Учредителями общества «Торговая компания» являлись ФИО4 и ФИО12, руководителем – ФИО4 ФИО4, и ФИО12 являлись также сотрудниками должника: ФИО4 – главным бухгалтером, ФИО13 – бухгалтером. Судами установлено, что по договорам финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2012 № А-323, № А-324, № А-325, заключенным между обществом «ЛК «Развитие» (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО7, лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество: грузовые тягачи седельные KENWORTH Т2000, 2009 г.в., стоимостью 3 200 000 руб. каждый. Лизинговые платежи за предоставленное имущество за весь срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2013, составляют 4 931 646 руб. за каждый.
РФ в общем случае налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 2 статьи 375 НК РФ). Среднегодовая стоимость определяется как частное от деления суммы остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода (пункт 4 статьи 376 НК РФ). С 01.01.2015 норма пункта 2 статьи 375 НК РФ дополнена текстом следующего содержания: «В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат». Для определения размера налоговой базы по налогу на имущество необходимо определить остаточную стоимость лизинговогоимущества , сформированную в соответствии
в редакции, действующей в спорный период, предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Судом первой инстанции из условий договоров лизинга, заключенных между обществом «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) и заявителем (лизингодатель), установлено, что балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель. Следовательно, регистры налогового учета, содержащие информацию о стоимости (остаточной стоимости) имущества, являющегося предметом лизинга, переданного в оплату за акции, должны были вестись обществом «Птицефабрика «Казанская». Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в связи с прекращением обязательств по этим договорам и истечением срока хранения документы у заявителя не сохранились. Поскольку по условиям договора лизинговоеимущество учитывалось на балансе лизингополучателя, то на момент расторжения договора затраты на его приобретение были учтены в целях налогообложения не в полной сумме. Поэтому, оставшаяся сумма формирует в налоговом учете стоимость возвращенного имущества (подпункт 10 пункта 1 статьи 264, пункт 8.1 статьи 272 Налогового кодекса). На требование налогового
Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке. При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 июля 2011 года, судом установлено, что ООО «Южно-Сибирская лизинговая компания» является собственником спорного нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10а). Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, утвержденные приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года № 43/Пр/110, от 23 ноября 2020 года № 43/Пр/83 (позиции ***, ***). Из приказа управления
