об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в рамках проведения налоговой проверки налоговый орган направил оператору связи требование о представлении детализации звонков в связи с необходимостью проверки данных биллинга, представленных проверяемым налогоплательщиком. Полагая, что истребуемые сведения составляют тайну телефонных переговоров и могут быть получены только на основании решения суда, оператор связи отказал в представлении такой информации. В этой связи оспариваемым решением инспекции заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа. Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров,
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств того, что истребованные инспекцией документы содержали сведения, составляющие государственную тайну. При этом суды исходили из того, что на истребованных документах отсутствует гриф секретности и обязательные реквизиты, перечисленные в статье 8, 12 Закона «О государственной тайне», также эти реквизиты отсутствуют на государственных контрактах, актах, справках и счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела. Кроме того, суды указали, что из содержания государственных контрактов следует, что строительные работы производились на объектах, не связанных с особым режимом (бани, столовые, туалеты и т.д.), что в совокупности с
не исключает его права истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок. В рассматриваемом случае требование инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информацию за какой период общество обязано было представить в инспекцию. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 Кодекса; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 Кодекса). При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что требование от 07.12.2015 № 20-10/76 по своему содержанию не соответствует положениям статьи 93.1 Кодекса. В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки
у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов. Данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-19282/2016 по делу№А40-25588/2016. Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с
и ООО «Орион», что не позволило суду первой инстанции сделать вывод, что налогоплательщик должен был знать о допущенных контрагентом нарушениях. Иные отношения между контрагентами, отличные от взаимозависимости, ограничивают степень их осмотрительности при заключении сделок лишь установлением правоспособности друг друга, которая определяется государственной регистрацией юридического лица. Данными о государственной регистрации ООО «Орион», постановки его на налоговый учет Заявитель при заключении договора располагал, а сведения о представленных налоговых декларациях и о суммах уплаченных налогов являются налоговой тайной (статья 102 НК РФ) и могут быть разглашены только с согласия самого контрагента. Представленная в материалы дела копия решения арбитражного суда от 08 июня 2007 года по делу А57-4771/2007-22 о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району №1096 от 18. ноября 2005 года о государственной регистрации ООО «Орион», не может свидетельствовать о невозможности реального осуществления сделки по поставки ООО «Орион» горюче-смазочных материалов индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Орион» от 16
получения информации (документов) по сделке с ООО «Лукойл-Бункер». Поэтому доводы заявителя об отсутствии в требовании необходимыхсведений (мероприятий налогового контроля, причин в связи с которыми возникланеобходимостьистребованиядокументов;данных,позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой истребуется документы) судом первой инстанции правомерно отклонен. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ). Направленное заявителю требование соответствует установленной форме, утвержденной Приказом ФНС России и содержит все необходимые реквизиты. Ссылка Общества на то, что оспариваемым требованием запрошены документы, не являющиеся необходимыми для исчисления и уплаты налога (документы подтверждающие качество продукции) судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку положениями статьи 93.1 НК РФ не конкретизированы документы, которые Инспекция вправе истребовать. Полученное Обществом требование правомерно оценено судом первой инстанции как соответствующее ст. 93.1 НК РФ. При
порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом (статья 5 Федерального закона N 8-ФЗ). При этом порядок доступа к информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну, защита такой информации и ее оборот подробно регламентирован федеральным законодательством (Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статья 102 Налогового кодекса РФ – налоговая тайна, статья 857 Гражданского кодекса РФ – банковская тайна и прочее). Согласно статье 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами: обнародование (опубликование) информации о своей деятельности в средствах массовой информации (п.1), размещение в сети "Интернет" (п.2), присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц),
доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа, устанавливаются федеральным законом. В частности, статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" установлен перечень сведений, составляющих государственную тайну; статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" гарантирована конфиденциальность персональных данных. Законом также предусмотрена охрана коммерческой тайны (Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"), налоговойтайны (статьи 102, 313 Налогового кодекса Российской Федерации), банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 57 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации"). В силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные
