Налоговые органы в своей деятельности руководствуются судебной практикой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО4 от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего определена Инспекцией на основании сведений по расчетному счету. При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налоговым органом учтены расходы налогоплательщика в размере 23 296 рублей. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление ФИО4 налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пеней и штрафа и отказали в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным. Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения его от ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при налогообложении доходов, полученных в 2016 году от осуществления профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2014 № 03-11-09/51051, отклоняется судом округа. В указанном письме содержится ссылка на судебную практику , установленную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17283/13, и отсутствуют самостоятельные разъяснения налоговых органов о порядке исчисления и уплаты налога. Кроме

2 статьи 149 НК РФ не отвечает признакам определенности и не позволяет однозначно определить порядок ее применения, при вынесении обжалуемого решения налогового органа подлежал применению п. 7 статьи 3 НК РФ. Кроме того, общество в своей деятельности руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ от 07.02.2002 № 04-03-08/30, от 31.08.2006 № 03-04-15/162, что исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю представлен отзыв на заявление общества, в котором ответчик, ссылаясь на п. 1 статьи 56, пп. 1 п. 1 статьи 146, статью 149 НК РФ, постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07, определение ВАС РФ от 05.06.2009 № ВАС-4050/09, утверждает, что исходя из сведений, представленных обществом в ходе камеральной налоговой проверки, анализа фактических обстоятельств спора и судебной практики по аналогичным делам, межрайонная инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя права использования льготы по НДС, предусмотренной пп. 23 п.